Tapio Puolimatka

Sukupuolineutraali yhteiskuntakoe tuottaa geneettisiä orpoja

Sukupuolineutraali avioliittolaki lisää geneettisten orpojen tuottamista, koska se viestii, ettei lapsi välttämättä tarvitse biologista äitiä tai isää. Opetusvaikutuksensa kautta uusi avioliittolaki muuttaa kaikkien avioliittojen luonteen ja merkityksen ja niiden sisällä vaikuttavat odotukset.

Lähettäessään viestin, ettei biologisella isällä tai äidillä ole merkitystä lapsen kehityksen kannalta, sukupuolineutraali avioliittolaki tekee ihmisille psykologisesti helpommaksi käyttää ulkopuolisen luovuttajan sukusoluja hankkiessaan lapsia. Koska tällä tavalla tuotetut lapset jäävät usein vaille tietoa toisesta biologisesta vanhemmastaan tai joka tapauksessa elävät vailla läheistä kosketusta häneen, heitä on alettu kutsua geneettisiksi orvoiksi. Näin sukupuolineutraali ajattelu on omiaan lisäämään geneettisten orpojen tuottamista, koska se vapauttaa lisääntymisteknologian käyttöä suunnittelevan aikuisen lapsen oikeuksia koskevasta moraalisesta pohdinnasta: lapsen ei oleteta tarvitsevan yhteyttä biologiseen isäänsä tai äitiinsä.

Ulkopuolisen luovuttajan avulla keinohedelmöityksellä tuotetut lapset erotetaan biologisesta identiteetistään, historiastaan ja suvustaan. Tällaisten lasten omakohtaiset kertomukset ja heihin kohdistuneet tutkimukset osoittavat, että nämä lapset usein kokevat hämmennystä suhteessa alkuperäänsä.  Pitkällä tähtäimellä jopa monet vanhemmat katuvat sitä, että ovat käyttäneet ulkopuolisia luovuttajia lapsia tuottaessaan.

Ulkopuolisen luovuttajan avulla alkunsa saanut Narelle Grech argumentoi: ”Kiihkeästi vanhemmiksi haluavat heteroseksuaalit ja homoseksuaalit suunnittelevat parhaillaan perheitä, joissa he voivat suunnitelmallisesti ja harkitusti kieltää lapsiltaan oikeuden tuntea biologiset juurensa. He luovat perheitä keinohedelmöityksen avulla käyttäen ulkopuolisen luovuttajan spermaa, koska biologialla on heille merkitystä (muutenhan he adoptoisivat lapsen). Miten nämä aikuiset selviävät sen ajatuksen kanssa, että he ovat harkitusti riistämässä rakkaalta lapselta jotakin tärkeää, jotakin millä on merkitystä? Tähän asti he ovat pääasiassa selvinneet tästä ongelmasta ampumalla viestintuojaa.” (Grech 2012.)

Lapsen oikeudet sivuutetaan

Jean Lloyd (2015) kertoo kokemuksistaan seksuaalisuuden tutkimusta käsittelevässä konferenssissa. Erään tytön kaksi isää nostivat tyttärensä korkealle ilmaan ja näyttivät häntä ryhmälle konferenssiin osallistujia samalla kun he ylpeinä julistivat: “Ei seksiä! Seksiä ei ollenkaan käytetty tämän lapsen tuottamiseen!”

Koska heidän ylös nostamansa tyttövauva oli vain muutaman kuukauden ikäinen, Lloyd ei voinut olla pohtimatta, kuinka tämä tyttö pärjäsi ilman äitiään. ”Ja kuten koko ajan lisääntyvä tutkimus todistaa, vastaus on ylivoimaisen selvä sekä hänen varhaislapsuutensa että myöhemmän kasvuaikansa osalta: ei läheskään yhtä hyvin keskimäärin kuin hän olisi pärjännyt äitinsä käsivarsilla. Tämä väite on kiistämätön kaikille muille paitsi niille, joille on tärkeää joko henkilökohtaisista tai poliittisista syistä saada muutettua kaikki seksuaalisuuteen ja perheeseen liittyvät säädökset.” (Lloyd 2015.)

Tämän tytön tapauksessa äidittömyyttä tavoiteltiin harkitusti ja tarkoituksellisesti ja sitä pidettiin teknologian riemuvoittona. Kun tarkoituksella äidittömäksi tehtyä lasta juhlitaan inhimillisen kehityksen merkkinä hänen syntymäänsä liittyvän teknologisen kekseliäisyyden takia, unohdetaan jotakin olennaista tämän tytön kannalta. Lasta tarkastellaan aikuisten toiveiden näkökulmasta. Lapsen oikeuksia loukataan, kun häneltä harkitusti riistetään äidin rakkaus.

Kuuluvatko geneettiset orvot avioliittokeskusteluun?

Sukupuolineutraalia avioliittolain kannattajat väittävät joskus, ettei kysymys lapsista ja geneettisistä orvoista kuulu avioliittokeskusteluun. Tämä väite on kuitenkin harhaanjohtava, koska oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe liittyvät läheisesti toisiinsa, kuten YK:n Ihmisoikeuksien julistuksen artikla 16 toteaa: “Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia.”

Ihmisoikeuksien julistuksen mukaan oikeus avioliiton solmimiseen on yhdistelmäoikeus: se sisältää myös oikeuden perheen perustamiseen, lasten synnyttämiseen ja kasvattamiseen. Oikeus avioliiton solmimiseen sisältää samalla vastuun huolehtia avioyhteydestä syntyvistä lapsista.

Samaa sukupuolta olevat parit voivat perustaa perheen ainoastaan adoption tai ulkopuolisen luovuttajan avulla toteutetun keinohedelmöityksen avulla, jos heillä ei jo ennestään ole lapsia edeltävästä heteroseksuaalisesta suhteesta. Niinpä sukupuolineutraali avioliittolaki sisältää julkilausumattoman oikeuden sijaiskohdun ja ulkopuolisesta luovuttajasta riippuvaisen keinohedelmöityksen käyttöön. Tällä tavalla sukupuolineutraali avioliittolaki asettaa isättömät ja äidittömät perheet ihanteeksi. Tällä epäsuoralla tavalla sukupuolineutraali avioliittolaki välittää viestin, että vauva ei tarvitse äitiä eikä isällä ole merkitystä pojalleen.

Professori Somerville toteaa: “Kaksi ennen näkemätöntä kehitysprosessia − lisääntymisteknologian kehitys ja samaa sukupuolta olevien parien avioliiton institutionalisointi − erityisesti yhdessä, asettavat ennen näkemättömiä haasteita lasten perustaville ihmisoikeuksille suhteessa heidän biologiseen alkuperäänsä (suhteessa siihen, miten he ovat saaneet olemassaolonsa): heidän oikeudelleen saada tietoa alkuperästään; heidän oikeudelleen olla välittömän ja laajemman biologisen perheensä kasvatettavina, ja heidän oikeudelleen saada vanhempi molemmista sukupuolista.” (Somerville 2007: 179.)

Aiheesta lisää:       

https://kotisivukone.fi/app/www/tapiopuolimatka.kotisivukone.com/8

 

EU-kansalaisaloite: Äiti, isä ja lapset

https://signatures.mumdadandkids.eu/

 

Kirjallisuus

 

Grech, Narelle (2012) Does Biology Matter? http://t5sdaughter.blogspot.fi/

Lloyd, Jean (2015) “The Wrong Kind of Rights: Same-Sex Marriage, Third-Party Reproduction, and the Sexualization of Children.” The Public Discourse May 05, 2015.

Somerville, Margaret (2007) “Children’s human rights and unlinking child-parent biological bonds with adoption, same-sex marriage and new reproductive technologies,” Journal of Family Studies, Vol. 13, Issue 2, November 2007.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (134 kommenttia)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"Samaa sukupuolta olevat parit voivat perustaa perheen ainoastaan adoption tai ulkopuolisen luovuttajan avulla toteutetun keinohedelmöityksen avulla, jos heillä ei jo ennestään ole lapsia edeltävästä heteroseksuaalisesta suhteesta. "

Kyllä vain ne samaa sukupuolta olevat parit muodostavat perheen myös ihan vain kaksistaankin ...

https://www.tilastokeskus.fi/meta/kas/perhe.html

"Perheen muodostavat yhdessä asuvat avio- tai avoliitossa olevat tai parisuhteensa rekisteröineet henkilöt ja heidän lapsensa, jompikumpi vanhemmista lapsineen sekä avio- ja avopuolisot sekä parisuhteensa rekisteröineet henkilöt, joilla ei ole lapsia.

Samaa sukupuolta olevat henkilöt ovat voineet 1.3.2002 lähtien rekisteröidä parisuhteensa."

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Sijaissynnytysjärjestelyn mahdollistaminen Suomessa on entistä enemmän tulemassa ajankohtaiseksi kysymykseksi - lapsettomien etujärjestöjen ohella asiaa ajavat mm. keskeiset miesasiajärjestöt ja useat kansanedustajat...

http://www.terve.fi/lapsi-mielessa/83782-sijaissyn...

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Niin, että kaiken luetun jälkeen en mitenkään noteeraa sitä äärimmäistä väkivaltaa mitä tehdään puolustuskyvyttömimmälle!
.
Niin puistattavaa tämä kylmyys, ettei sanoja löydy.
Keskivertosuomalainen ei kuitenkaan onneksi ole eikä ajattele näin. Sen kertoo luetettavimmin ja yksiselitteisin mittauksin konservatiivi/liberaalisuhde, joka on sitä luokkaa, että ei juuri eroa tästä Pekka Haaviston kannatuslukemasta n.29,33%

Eläkää pojat elämä, ja kokekaa sen kaikki kivut,
ALKAA KUMMASTI TULLA YMMÄRTÄMYSTÄ HEIKOMPAA KOHTAAN.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Elämä on itsessään lahja ja uuden elämän luominen moraalinen teko (hyvää edistävä), siloin kun tämä uusintaminen tapahtuu rakkaudella ja hyvällä sydämellä. Keinoalkuinen lapsi on aina toivottu, rakastettu ja huolella suojassa väkivallalta (pahinta väkivaltaa lasta kohtaan on välinpitämättömyys).

http://kohduton.fi/tarinat/

mikael torppa Vastaus kommenttiin #9

Ulkopuolisen luovuttajan avulla keinohedelmöityksellä tuotetut lapset erotetaan biologisesta identiteetistään, historiastaan ja suvustaan. Tämä loukkaa aina lapsen ihmisoikeuksia olla biologisten vanhempiensa kasvatettavana ja kasvaa oman biologisen sukunsa yhteydessä - sekä oikeutta omata vanhempi molemmista sukupuolista.

Nämä oikeudet avioliitto lähtökohtaisesti takaa ja turvaa jokaiselle lapselle. Sekä perinteinen (aito) avioliitto on myös instituutio joka on rakenteeltaan sellainen jossa lähtökohtaisesti lapsi on parhaassa turvassa välinpitämättömyydeltä. Sillä avioliitossa mies ja vaimo sitoutuvat rakastamaan toisiaan sekä perustamaansa perhettä, aina - niin myötä kuin vastoinkäymisissä. Täten perinteinen avioliitto on rakenteeltaan instituutio joka takaa lähtökohtaisesti lapsille parhaan ja turvallisimman ympäristön kasvaa. Sekä avioliitto lähtökohtaisesti turvaa lapsen ihmisoikeudet - "tuntea biologinen alkuperänsä, isänsä ja äitinsä" - "oikeuden olla biologisten vanhempiensa kasvatettavana ja kasvaa oman biologisen sukunsa yhteydessä" - "oikeuden omata vanhempi molemmista sukupuolista."

Perinteistä avioliittoa parempaa instituutiota lapselle kasvaa – ei rakenteeltaan ole olemassa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #15

"Ulkopuolisen luovuttajan avulla keinohedelmöityksellä tuotetut lapset erotetaan biologisesta identiteetistään, historiastaan ja suvustaan. Tämä loukkaa aina lapsen ihmisoikeuksia olla biologisten vanhempiensa kasvatettavana ja kasvaa oman biologisen sukunsa yhteydessä - sekä oikeutta omata vanhempi molemmista sukupuolista."

Tällaisia ihmisoikeuksia ei vain ole jakamattomina ja luovuttamattomina vielä missään sopimuksessa tai julistuksessa hyväksytty universaalisti - keinoalkuisen lapsen ihmisoikeuksien toteutuminen varmistetaan esimerkiksi Suomen lainsäädännössä ihan hyväksyttävällä tavalla soveltaen kansallisesti YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen linjauksia, missä tasavertaisesti biologisen vanhemmuuden rinnalla huomioituu sosiaalisen vanhemmuuden merkitys.

"
Perinteistä avioliittoa parempaa instituutiota lapselle kasvaa – ei rakenteeltaan ole olemassa.
"

Suhdemuoto ei kylläkään määritä vanhempien laadullisuutta, vaikka tokikin avioliiton legaali status sinänsä itsessään toimii jonkinlaisena parisuhteen turvana - ja vajaan vuoden kuluttuahan myös samaa sukupuolta olevat parit voivat vihkiytyä perinteiseen avioliittoon, joten tässäkin suhteessa asiat vain paranevat...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #15

"Ulkopuolisen luovuttajan avulla keinohedelmöityksellä tuotetut lapset erotetaan biologisesta identiteetistään, historiastaan ja suvustaan. Tämä loukkaa aina lapsen ihmisoikeuksia olla biologisten vanhempiensa kasvatettavana ja kasvaa oman biologisen sukunsa yhteydessä - sekä oikeutta omata vanhempi molemmista sukupuolista."

Tällaisia ihmisoikeuksia ei vain ole jakamattomina ja luovuttamattomina vielä missään sopimuksessa tai julistuksessa hyväksytty universaalisti - keinoalkuisen lapsen ihmisoikeuksien toteutuminen varmistetaan esimerkiksi Suomen lainsäädännössä ihan hyväksyttävällä tavalla soveltaen kansallisesti YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen linjauksia, missä tasavertaisesti biologisen vanhemmuuden rinnalla huomioituu sosiaalisen vanhemmuuden merkitys.

"
Perinteistä avioliittoa parempaa instituutiota lapselle kasvaa – ei rakenteeltaan ole olemassa.
"

Suhdemuoto ei kylläkään määritä vanhempien laadullisuutta, vaikka tokikin avioliiton legaali status sinänsä itsessään toimii jonkinlaisena parisuhteen turvana - ja vajaan vuoden kuluttuahan myös samaa sukupuolta olevat parit voivat vihkiytyä perinteiseen avioliittoon, joten tässäkin suhteessa asiat vain paranevat...

mikael torppa Vastaus kommenttiin #17

Tapio Puolimatka on esitellyt blogeissaan paljon tutkimustuloksia siitä että näitä "lapsen ihmisoikeuksia" - (1) oikeus tuntea biologinen alkuperänsä, isänsä ja äitinsä; (2) oikeus olla biologisten vanhempiensa kasvatettavana ja kasvaa oman biologisen sukunsa yhteydessä; (3) oikeus omata vanhempi molemmista sukupuolista. Ei voida ottaa lapselta pois aiheuttamatta vahinkoa. Mikään sopimus ei muuta tätä tosiasiaa.

Koska lapselle on aina lähtökohtaisesti parasta kasvaa omien biologisten vanhempiensa kanssa - jolloin nämä lapsen ihmisoikeudet toteutuvat niin tietysti silloin suhdemuoto määrittää sen mikä on laadullisesti parasta lapselle. Tässä valossa asiat menevätkin huonompaan suuntaan jos vajaan vuoden kuluttua samaa sukupuolta olevat parit voivat vihkiytyä sukupuolineutraaliin avioliittoon. Perinteiseen avioliittoon on mahdoton samaa sukupuolta olevien vihkiytyä koska perinteinen avioliitto koostuu rakenteellisesti miehestä ja vaimosta. Sukupuolineutraali avioliittolaki muuttaakin avioliiton rakenteellisesti erilaiseksi ja tämä rakenteellinen muutos myös heikentää lasten ihmisoikeuksia suhteessa biologisiin vanhempiinsa.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen Vastaus kommenttiin #18

"Koska lapselle on aina lähtökohtaisesti parasta kasvaa omien biologisten vanhempiensa kanssa"

Väärin.

"Tutkijat yksimielisiä: Homojen kasvattamat lapset eivät eroa heteroperheiden lapsista

Coloradon yliopistossa tehdyssä tutkimusanalyysissä käytiin läpi 19 000 asiasta kirjoitettua tutkimusta ja artikkelia."
http://yle.fi/uutiset/tutkijat_yksimielisia_homoje...

Erikseen on uskonnolliset hutkijat.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #24

Jarmo, tuota uskontokeskustelua voisit käydä jollain sellaisella palstalla, joka on niille asioille omistettu. Tutkimustodellisuus ei kulje uskonnollisuuden mukaan vaan tieteellisten metodien mukaan, joiden ensimmäinen ehto on että tutkitaan objektiivisesti, ei siis kuuluteta haastateltavia homoklubeilla tai vastaavissa, vaan käytetään satunnaisotantaa, m i k s i?
Siksi, että tieteellinen tutkimus ei ole vähemmistön edunvalvontaa, jota nimenoomaan edustavat ne tietoisesti tässä katsannossa tehdyt pienet ja hikiset ja subjektiiviset tutkimukset, ja niiden pohjalta kirjoitetut artikkelit, vaikka niitä olisi yhteensä 19 000. Joka artikkeli pykättiin tarkoituksellisesti pystyyn silloin kun lähestyi korkeimman oikeuden päätöksen ajankohta.
.
SAMA PORUKKA ON aivan eri mieltä taas korkean tason symposiumeissa, mutta päätösten alla tutkimus muuttuu politiikan teoksi.
.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen Vastaus kommenttiin #30

En lähde arvioimaan Päivi sinun tieteellisen tutkimuksen arvioimiskykyjä, mutta uskoisin Coloradon yliopistosta löytyvän osaamista sinua enemmän?

Edelleen, ymmärrän hyvin tuskaasi. Kun saa oman maailmankuvan kanssa täysin ristiriidassa olevaa tietoa, uusi tieto vain vahvistaa omia ennakkokäsityksiä.

Jos tieteellinen tutkimus, lastensuojelutahojen kannanotot, kansan enemmistön mielipide, arkkipiispan mielipide ei riitä, niin en keksi enää mikä riittäis:)

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #33

Yleisesti hyväksytty mielipide on Jarmo arvostuksissasi saanut jumaluuden kaltaisen aseman: se ei voi olla väärässä. Kyllä näin saa rauhassa uskoa jos se on maailmankuvan koossa-säilymisen puolesta välttämätöntä. Totuuden kanssahan sillä ei ole mitään tekemistä.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen Vastaus kommenttiin #46

Väärin. Yleinen mielipide voi olla ristiriidassa tieteellisen totuuden kanssa, vrt. maa kiertää aurinkoa. Tässä avioliittoasiassa tosiasiat vain sattuvat korrelloimaan yleisen mielipiteen kanssa. Harmillista että se on ristiriidassa maailmankuvasi kanssa:(

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #15

"Nämä oikeudet avioliitto lähtökohtaisesti takaa ja turvaa jokaiselle lapselle."

Väärin. Perinteisessäkin avioliitossa lapsia tehdään ulkopuolisen luovuttajan sukusoluilla.

"Sillä avioliitossa mies ja vaimo sitoutuvat rakastamaan toisiaan sekä perustamaansa perhettä."

Uuden avioliittolain myötä myös kahdella vaimolla tai kahdella miehellä on mahdollisuus sitoutua rakastamaan toisiaan sekä perustamaansa perhettä. Mahdollisuus aitoon sitoutumiseen on siis yhä useammilla ihmisillä, ja se on lapsen etu.

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #9

http://kohduton.fi/tarinat/ Tuossa Juhon linkin tarinoissa vanhempien lähtökohtaisena tavoitteena EI ollut erottaa lasta geneettisistä vanhemmistaan.

Olli Nurmi

Päivi Kopsa, tarkoitatko tällä äärimmäisellä väkivallalla mm. uskontoon indoktrinoimista ihan pienestä lapsesta alkaen?

Tai sitä kun jenkeissä vanhemmat heittävät lapsensa ulos kotoa jos he nyt vain sattuvat olemaan homoja.

Lopetetaan se teeskentely, että tässä ei olisi kyse uskonnosta ja hyväksytään se asia, että kyllä se kristinusko saa aika pahoja asioita aikaan maailmalla.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #42

Kertausta edellisen blogin alkukeskustelusta:
Usko Jumalaan ei siksi Barrettin( ATEISTINEN EVOLUUTIOPSYKOLOGI)
mukaan edellytä mitään indoktrinaatiota, kuten esimerkiksi Richard Dawkins ajattelee.
.

Lapset löytävät jumalan idean luonnostaan.
.

Kognitiivinen uskontotiede on osoittanut, että uskonnon omaksuminen on lapsille yhtä luonnollista kuin kielen tai kävelemisen oppiminen.
.
Lapsi oppii nopeasti mitä tahansa luonnollista kieltä, jota hän kuulee, eikä hänen tarvitse nähdä minkäänlaista vaivaa kasvuympäristönsä uskonnollisten ajattelutapojen sisäistämiseen.

Kriittisen, tieteellisen ajattelutavan omaksuminen sen sijaan edellyttää taistelua luonnollisia intuitioitamme vastaan.

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen

Tuossa Juhon linkissä http://www.terve.fi/lapsi-mielessa/83782-sijaissyn... mainitussa eduskunnalle annetussa kirjallisessa kysymyksessä puhutaan pariskunnista ja geneettisen lapsen saamisen tärkeydestä p a r i s k u n n i l l e -> Tässä tarkoitetaan h e t e r o pariskuntia, JA pariskunnan molempia osapuolia (molemmille osapuolille geneettisen lapsen saaminen tärkeää), jolloin ei rikota geneettisiä siteitä miltään osin. Tämä ei tietenkään ole samalla tavalla epäeettistä kuin jos järjestelyä tarjottaisiin homo/lesbopariskunnille tai sinkuille, tai jos jouduttaisiin käyttämään luovutettuja sukusoluja heteropariskuntien kohdalla. Seta ja miesjärjestöt kuitenkin vaativat sijaissynnytysjärjestelyjen mahdollistamista myös muille kuin heteropareille, jolloin lapsi erotetaan a i n a vähintään toisesta geneettisestä vanhemmastaan.

Tuossa oli muotoiltu: "... monille vanhemmille geneettisen lapsen saaminen on äärimmäisen tärkeä asia." Todetaan että geneettinen lapsi on aikuiselle äärimmäisen tärkeä, mutta miksi on niin vaikea ymmärtää, että tämä pätee myös toisin päin (miksi ei pätisi?), eli vähintään yhtä tärkeänä on tällöin pidettävä molempien geneettisten vanhempien tärkeyttä lapsen kannalta! On silkkaa syrjintää väittää muuta. Jos väitetään että geneettinen side ei ole tärkeä, ei voida myöskään vedota siihen vaadittaessa sijaissynnytysjärjestelyjen laillistamista, tai muissakaan vastaavissa yhteyksissä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Itse asiassa kirjallinen kysymys on muotoiltu varsin laveasti huomioiden samalla potentiaalisten asiakkaiden moninaisuus :

"Sijaissynnytys on keinohedelmöityksen kaltainen menetelmä, joka auttaa ETENKIN pariskuntia, jotka eivät ilman omaa syytään voi saada BIOLOGISIA lapsia. Sijaissynnytyksen salliminen ei lisäisi merkittävästi yhteiskunnan kustannuksia tai vaatisi rakenteiden muutosta, mutta monille vanhemmille geneettisen lapsen saaminen on äärimmäisen tärkeä asia. Suomessa tuleekin sallia ei-kaupallinen sijaissynnytysmahdollisuus yksittäisissä, lainsäädännössä määritellyissä tapauksissa."

Ja jo nykyisinkin hedelmöityshoitoja voidaan lain puitteissa tarjota jopa pariskunnille kokonaan luovutetuilla sukusoluilla (syntyvä lapsi ei siis ole näissä tapauksissa lainkaan pariskunnan geneettinen sukulainen) minkä lisäksi hedelmöityshoitoihin ovat oikeutettuja myös itselliset naiset riippumatta siitä, johtuuko heidän lapsettomuutensa lääketieteellisistä vai sosiaalisista syistä.

Hedelmöityslain kirjauksilla syntyvän lapsen oikeus tuntea vanhempansa - as far as possible - turvataan tiedonsaantimenettelyn avulla.

Minä en näe tässä tilanteessa sijaissynnytysjärjestelyjä mitenkään olennaisen poikkeuksellina lisääntymisterveyden hoitomuotona enkä syntyvän lapsen oikeuksien riistona...

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #126

Tässä onkin vastakkain lasten ja aikuisten oikeudet. (Tosin lapsen oikeus on myöhemmin myös aikuisen oikeus, koska kaikki lapset yleensä kasvavat aikuisiksi.) Eli kumpi on tärkeämpää: Se että aikuisella on kaikissa tapauksissa oikeus lapseen, vai se että lapsella on lähtökohtainen oikeus molempiin geneettisiin vanhempiinsa. Jompi kumpi on tässä tapauksessa valittava, ja itse olen valinnut jälkimmäisen.

Olen mielestäni myös perustellut oman kantani riittävän selkeästi ilman että kenelläkään pitäisi olla tarvetta epäillä motiivejani. (Näkemyksestäni seuraa lisäksi se, että vastustan spn avioliittolakia, ja tätä olen perustellut muillakin seikoilla kuin pelkästään vain luovutettujen sukusolujen käytön epäeettisyydellä. Tässäkään ei ole taustalla uskonnollisia tai homovihamielisiä motiiveja.)

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #126

"... monille vanhemmille geneettisen lapsen saaminen on äärimmäisen tärkeä asia." Todetaan että geneettinen lapsi on aikuiselle äärimmäisen tärkeä, mutta miksi on niin vaikea ymmärtää, että tämä pätee myös toisin päin (miksi ei pätisi?), eli vähintään yhtä tärkeänä on tällöin pidettävä molempien geneettisten vanhempien tärkeyttä lapsen kannalta! On silkkaa syrjintää väittää muuta. Jos väitetään että geneettinen side ei ole tärkeä, ei voida myöskään vedota siihen vaadittaessa sijaissynnytysjärjestelyjen laillistamista, tai muissakaan vastaavissa yhteyksissä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #129

Sosiaalinen vanhemmuus on jo lapsen oikeuksien sopimuksen kirjauksenkin perusteella tasavertaista sen geneettisen vanhemmuuden rinnalla eikä käytännön elämässäkään vanhemmuuden alkuperä an sich ole ollut lapsen identiteetin kehittymiselle merkittävä haaste. Lähipiirissäni elää runsaasti esimerkiksi yh-äitien kasvattamia varsin tasapainoisia ihmisiä, joilla ei ole kovinkaan yksityiskohtaista tietoa omasta isästään tai toisaalta kaipuuta geneettisen isänsä perään.

Miesjärjestöjen keskusliitto ry:n ja myös Miesten tasa-arvo ry:n omissa yhteyksissään esittämät vaateet miesten lisääntymisoikeuksien laventamisesta sijaissynnytysten avulla lähtevät olemassa olevasta tasa-arvovajeesta miesten ja naisten välillä sekä edunvalvonnanomaisesta kollektiivisesta miesten hyvinvoinnin edistämisestä - miesten (naisia suuremmaksi todettu) riski syrjäytyä yhteiskunnassa juontuu suurimmalta osilta miesten kapeisiin elämän tarkoitusta ryhmittäviin roolimalleihin. Vanhemmuuden ja eritoten pienestä lapsesta vastuun kantamisen on tutkitustikin todettu parantavan elämänlaatua ja sen sisällökkyyttä - mielestäni vanhemmuutta ja ylipäätään vanhemmuuteen ja tässä po. tapauksessa erityisesti isyyteen valmistautumista tulisi tukea kaikin eetisesti kestävin keinoin.

Lapselle voi olla oikeuksia vasta siinä vaiheessa kun hän on kehittynyt moraaliagentiksi ja yhteiskuntamme hyväksymissä rajoissa tämä muutos tapahtuu viimeistään syntymähetkellä. Oikeus elämään ja elämän uusintamiseen ovat mielestäni jokaisen objektiivisten ihmisoikeuksien toteutumisen perusedellytyksiä, mitä esimerkiksi oikeus tuntea geneettinen alkunsa täydentää mahdollisuuksien mukaan ihmisyyteen kasvamisessa.

Elämän lahjoittaminen ei siis mielestäni ole tämän uuden ihmisen oikeuksien loukkaamista siinäkään tapauksessa, että tämä syntyvä ihminen ei ole läheisesti sidoksissa alusta alkaen molempiin geneettisiin vanhempiinsa.

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #130

Olen täysin eri mieltä monestakin syystä, mutta ensinnäkin jo siksi että äidin ja lapsen suhteella on erityismerkitys lapselle etenkin kehityksen alkuvaiheessa. Isä ei voi korvata äitiä varhaislapsuudessa. (Lue esim tutkimuksia imetyksen tärkeydestä. Imetystä ei lähtökohtaisesti saa lapselta riistää. Jos se ei joltain äidiltä onnistu, on kyse mitä todennäköisimmin tiedon puutteesta. Tässä synnytyssairaalat ja neuvolat ovat aktivoituneet viime aikoina entistä paremmin.) Tätä en edes jaksa alkaa perustelemaan tämän enempää, koska tiedän että olen ajatuksineni selvässä enemmistössä. Niin kauan kuin Suomen eduskunnassa on enemmistönä (perheelliset) heterot, olen varma ettei lainsäädäntö tule sallimaan sijaissynnytysjärjestelyjä sinkkumiehille ja miespareille. Lisäksi moni homoseksuaalikin vastustaa tätä.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Mikäs vuosi nyt onkaan? Oho, sehän on jo 2016! Eduskunta hyväksyi avioliittolain vuonna 2014. Kaksi vuotta sitten tälläkin kirjoituksella olisi ollut jokin relevanssi.

Kenties kohta saamme lukea, minkä vuoksi ei pidä säätää lakia rekisteröidystä parisuhteesta.

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

"Sukupuoliobsessiivinen hihhulointi tuottaa geneerisiä urpoja."

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen

Nauroin ääneen:)

Näiden uskonnollisten piirien valtava kiinnostus homoseksuaalien oikeuksien kumoamiseen näyttää kumpuavan omista 'nyrkin ja hellanvälissä' -ajatusmaailmasta:

"Selvisi, että sukupuolineutraalin avioliiton vastustajat olivat koehenkilöistä muutenkin seksuaalisesti konservatiivisimpia. He muun muassa eivät useinkaan hyväksyneet seksiä ilman rakkautta tai uskoneet, että itse pystyisivät nauttimaan irtosuhteista.

Nämä henkilöt olivat itse usein avioituneet nuorena, saaneet paljon lapsia ja noudattaneet perinteisiä sukupuolirooleja, joissa miehet tienaavat elannon ja naiset toimivat kotirouvina.

Tutkimus vihjaa, että kokemus homojen ja lesbojen avioliitto-oikeuden koko avioliittoinstituutiota murentavasta vaikutuksesta voi liittyä juuri mielikuviin homoseksuaalien kevytkenkäisyydestä."
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/saman_sukupu...

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

ON SE VAAN NIIN HELPPOA "kaiken" analysointi,
KUN, - mitä se ikinä onkaan:
etsitään vain,
ja ah - löytyihän sieltä taas!
-joku yksityiskohta,
Joka viittaa konservatiivisuuteen tai uskonnollisuutteen,
kaikki on tällä leimalla selvitetty,
mitään ei tarvitse ajatella,
pohtia,
eikä etenkään samaistua kehenkään kärsivään,
nämä ovat niitä ja niitä,
JA SIINÄ KOKO JUTTU.
SIMPLE AS THAT!

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen Vastaus kommenttiin #6

Päivi hyvä, kysyin jo aiemmin mutta kun ei tullut vastausta: mainitse edes yksi (ei-uskonnollinen) lastensuojelujärjestö, joka vastustaisi uutta avioliittolakia, kiitos.

Puolesta: MLL, Pelastakaa lapset, lapsiasiainvaltuutettu

Vastaan: kirkot

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #8

Tässä sinulle yksi sellainen lastensuojelu-järjestö: Aito avioliitto -
joka ei ole ostettavissa uhkauksella siirtää marginaaliin.
.

1. Etkö Jarmo nää yhtään pintaa syvemmälle: ei kaikkea sanota ääneen, esim sitä, että emme tässä järjestössä voi heittäytyä yhteiskunnan arvostuksen ja rahoittajien ulkopuolelle. Tälläkin hetkellä uskon suuren määrän noiden järjestöjen työntekijöistä jopa, ja ennenmuuta vapaaehtoisista, kuuluvan tuohon sydämellään ajattelevien suomalaisten suureen enemmistöön, jotka koittavat sisäisesti tulla toimeen oman järjestönsä julkilausumien kanssa vastoin omaa vakaumustaan.
.
Ja juuri jokin aika sitten kun vaihdoin ajatuksia erään MLL:n aktiivin kanssa, kun sateenkaaren sokeripinta oli raapaistu pois, alkoi löytyä maata jalkojen alle.
.
Ihmisoikeudet ja humaanit arvot tulevat faktojen kautta tietoisuuteen, - juuri ne on peitetty propagandassa.
.
2. Julkilausumien antajat eivät ole olleet lapsen kehityksen asiantuntijoita, vaan polittisin tavottein virkoihinsa "valuneita" henkilöitä, joilla on mm. valtiotiueteen opintoja takanaan tai oikeustieteellinen tutkinto.

Silloinen laspiasiavaltuutettu: Marja Kaisa Aula esitti vakavan huolensa lapsivaikutusten poisjättämisestä ja hyvin monet lakivaliokunnan lausunnonantajien kannat olivat samansuuntaisia.

Käyttäjän tuomaspetri kuva
Tuomas Leppiaho Vastaus kommenttiin #10

Eihän Aito avioliitto ry ole lasten etujärjestö, vaan yhden asian poliittinen liike jonka tarkoituksena on vastustaa sukupuolineutraalia avioliittolakia ja sen liitännäislakeja.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #11

Sitähän se käytännössä nyt on, ainoa, joka kertoo
lapsen näkökulman.

Käyttäjän tuomaspetri kuva
Tuomas Leppiaho Vastaus kommenttiin #12

Miten kahden aikuisen välisen suhteen viralistamisen kieltäminen vahvistaa kenenkään oikeuksia, on edelleen epäselvää.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #10

No, myös lapsiasiavaltuutettu on omassa lapsivaikutusarviossaan esittänyt puoltonsa ko. lain voimaan tulolle :

"– Lapsi tarvitsee perheen. Yhteiskunnan on tuettava parisuhteen kestävyyttä ja pysyvyyttä riippumatta, onko kyseessä samaa vai eri sukupuolta olevien vanhempien liitto. Rakkaus on lapsen koti, tälle ei pidä luoda esteitä, tätä pitää tukea. Tasa-arvoisen avioliittolain hyväksyminen on lapsen etu, toteaa lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttila."

Myös tunnustettu lastenpsykiatrian erikoislääkäri Jari Sinkkonen totesi omassa lakivaliokunnalle antamassaan lapsivaikutusarviossa ettei lain säätäminen aiheuta lasten edun tai oikeuksien toteutumisen vaarantumista :

"Tämä sanottuna (viittaa lausuntonsa alkupuolella käsittelemiinsä tutkimuksiin), nyt olemassa oleva tutkimusnäyttö ei anna aihetta vakavaan huoleen samaa sukupuolta olevien vanhempien lasten kehityksestä. Tiedämme toistaiseksi kuitenkin varsin vähän siitä, miten he aikanaan kokevat oman vanhemmuutensa, ja miten he voivat aikuisuudessa. On myös tärkeää muistaa, että samaa sukupuolta olevien ihmisten liitot ovat yhtä monenkirjavia kuin heteroliitotkin."

Näistä lausunnoista ei voine propagandaa löytää muuten kuin harjaantuneella silmällä karsastaen hakien ...

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #14

Tässäpä se onkin, että "nyt olemassa oleva tutkimusnäyttö"
on probagandistinen. Yksinkertaista, siksi niillä on suurin vastuu, jotka ensimmäisinä tuovat tiedon maahan rapakon takaa.

Maria_Kaisa Aula ei ollut samaa mieltä.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen Vastaus kommenttiin #31
Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #35

Tiede nimenomaan onkin totta, ja kun se ei tue no fifference - eli "ei eroa"- väittämää. Sitä tukevat vain ne pienet homoparien itsearviot omista kasvatustuloksistaan, jotka luetaan probagandan piirin.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen Vastaus kommenttiin #50

Nyt Päivi aikuisten oikeesti! Jos tutkimustulokset ovat ristiriidassa SINUN maailmankuvasi kanssa, ongelma ei ole tutkimuksissa vaan pitää katsoa peiliin!

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #52

Hetkinen, siis että oma maailmankuvani olisi saanut aikaan jotain yhdysvaltalaisissa sosiaalitieteilijöissä, no aika paljon minulla sitten on vaikutusvaltaa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #31

Aula tosiaan allekirjoitti lapsiasiavaltuutettuna antamansa lausunnon lakivaliokunnalle koskien sukupuolineutraalia avioliittolakia ja erityisesti siinä lausunnossa sivuttiin adoptioprosessia ja avioliittolain muutoksen vaikutuksia adoptiokäytäntöihin ja lasten etuun.

http://lapsiasia.fi/tata-mielta/lausunnot-2/lausun...

Maria-Kaisa Aula vielä erikseen haluaa tässä lausunnossa korostaa sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä koskevan tiedotuksen merkitystä yleisen hyvinvoinnin edistäjänä :

"Lapsiasiavaltuutettu korostaa, että yleistä tietoisuutta erilaisuutta hyväksyvämpään ja kunnioittavampaan suuntaan on lisättävä jatkuvasti. Vaikka perheitä, joissa on samaa sukupuolta olevat vanhemmat, on nykypäivänä yhä enemmän ja asenteet ovat muuttuneet huomattavasti suvaitsevampaan suuntaan, ns. sateenkaariperheet kokevat edelleen myös syrjintään. Sateenkaariperheiden lapsen voivat siten kokea ehkä tavallista enemmän kiusaamista tms. sekä aikuisten että toisten lasten taholta. Yleisen tietoisuuden lisäämisestä tulisi huolehtia jo varhaiskasvatuksessa sekä koulujen opetussuunnitelmissa."

Mielestäni sateenkaariperheiden lasten nimittely "geneettisiksi orvoiksi" täyttää kiusaamisen kriteerit kirkkaasti...

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #41

Se, että Aula on homoseksuaalien syrjintää vastaan, ei kumoa sitä, että hän painokkaasti vaati lapsivaikutusten arvioimista.

Viimeinen lauseesi on pöyristyttävä, aivan kuin se olisi jonkun ulkopuolelta tulevan keljuilua. Etkö ymmärrä Juha, että nämä ovat lähtöisin siitä kivusta, jonka sateenkaarilapset itse tuovat julki.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #57

Maria Kaisa Aula on laittanut vireille myös kansalaissaloitteen äitiyslaiksi, jolla turvattaisiin naisparin molempien osapuolten yhtäläisen vanhemmuus.

Kyllä, sateenkaariperheiden lasten haukkuminen "geneettisiksi orvoiksi" rinnastuu suoraan takavuosina yleiseen tapaan nimitellä yh-äitien lapsia "äpäriksi" ja arvovaltaisena pidetyn tahon (professoreita pidetään yleisesti arvovaltaisina) julkisuudessa viljelemänä terminä jotkut saattavat kokea sen nimittelyn jopa oikeutettuna. Ikävää sinänsä, jos otat asiallisen huomioni sofistukoituneen vihapuheen haitallisuudesta "keljuiluna".

Sateenkaariperheiden lapsilla on ennakkoluuloista epätietoisuutta tihkuvaan kommenttiisi verrattuna jopa yllättävän runsaasti kontakteja biologisiin sukulaisiinsa eikä esimerkiksi tuntemattoman luovuttajan siemennesteellä alkunsa saaneet ihmiset koe systemaattisesti elämäänsä puutteelliseksi - heille usein toki herää viimeistään aikuistuessaan kiinnostus luovuttajaa kohtaan...

http://vaestoliitto-fi-bin.directo.fi/@Bin/d760e30...

Lapsivaikutusten arviointi on jatkuva prosessi, mihin ei ole olemassa vakiintunutta menetelmää eikä valmista asiakirjaformaattia lakiesityksen ennakoivaksi tueksi, joten tässä yhteydessä lapsivaikutuksen arvioinniksi riittää valiokuntakäsittelyn yhteydessä annetut asiantuntijalausunnot sekä tiiviiksi rakennettu tietoa tuottava perhetutkimus erilaisine seurantahankkeineen. Myös sosiaali- ja terveysministeriön alaisuudessa toteutettavat liitännäislakien valmistelut sisältävät lapsivaikutusten arviointia niiltä osin, kuin niissä käsitellään erilaisten perheille kohdentuvien sosiaalisten tulonsiirtojen yhdenvertaistuksia.

Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #31

Osoita minulle tiedeyhteisön konsensus siitä, että kahden samaa sukupuolta olevan henkilön muodostama perhe on perustavalta laadultaan haitallinen lasten kehitykselle, tai vaikene tästä "olemassa oleva tutkimusnäyttö on propagandistinen".

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #43

Oikein mielelläni, kun pääsen taas enemmän kirjoittamaan,
mutta tässä ihan vähäinen yleisluonnehdinta:
.
”Muutamaa tutkimusta lukuunottamatta ne kaikki perustuvat pieniin ei-satunnaisiin otantoihin. Sen vuoksi niistä ei voida vetää samaa sukupuolta oleviin pareihin kohdistuvia johtopäätöksiä yleisellä tasolla.
.
Tämä rajoittuneisuus m y ö n n e t ä ä n t o i s t u v a s t i erilaisissa tieteellisissä kokouksissa ja aikakauslehdissä, mutta sivuutetaan silloin, kun halutaan vaikuttaa oikeusistuimiin tai julkiseen mielipiteeseen vakuuttamalla, että on olemassa vakiintuneita löytöjä.”

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen Vastaus kommenttiin #10

"Tässä sinulle yksi sellainen lastensuojelu-järjestö: Aito avioliitto"

Aito avioliiton julkisilla internet-sivuilla on listattu 36 henkilöä kannattajiksi (tilanne helmikuu 2016).
Tässä oletan pappien ja kristillisdemokraattien olevan uskovaisia.
36:sta kannattajasta 36:lla (täydet 100%) on uskonnollinen tausta tai on uskovainen. Se siitä ei-uskonnollisesta taustasta:)

Harry Wallin helluntailainen http://www.hs.fi/sunnuntai/a1431663970979
Hannu Takkula kristillisdemokraattien tukija http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/561/kahden...
Marika Visakorpi vapaaseurakunta http://stacypullasorsa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/18...
Peter Östman kristillisdemokraatti http://fi.wikipedia.org/wiki/Peter_%C3%96stman
Mika Niikko helluntailainen http://www.hs.fi/sunnuntai/a1431663970979
Anne Pohtamo evankelista, https://www.facebook.com/espoohsrk/photos/a.101512...
Soili Haverinen teologi, kristillisdemokraatti http://soilihaverinen.fi/tietoja/
Pasi Turunen kristillinen lähetysjärjestö, raamatunopettaja http://www.patmos.fi/blogi/kirjoittajat/pasiturunen
Petteri Pietikäinen kristillisdemokraatti http://www.vaalikone.fi/eduskunta2015/helsinki/ehd...
Arto Antturi pappi http://fi.wikipedia.org/wiki/Arto_Antturi
Veikka Mattila kristitty bloggaaja http://veikkamattila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1822...
Paula Plysjuk kristillisdemokraatti http://www4.vaalikone.fi/kunta2012/helsinki/ehdokk...
Pekka Simojoki hengellisen musiikin säveltäjä, teologian kandi https://fi.wikipedia.org/wiki/Pekka_Simojoki
John Remes pastori http://www.tv7.fi/vod/player/11354/
Jimmy Huhtala pastori http://metrokappeli.fi/jumalalle-kaikki-on-mahdoll...
Ina Kuula kristillisdemokraatti http://www.vaalikone.fi/eduskunta2015/uusimaa/ehdo...
Harri Saastamoinen kristillisdemokraatti http://aksa.fi/aanekoskelaiset-kd-valtuutetut-eri-...
Lauri Oinonen ex pappi http://fi.wikipedia.org/wiki/Lauri_Oinonen
Juha Ahvio teologian tohtori http://patmos.fi/blogi/kirjoittajat/juhaahvio
Sari Tanus kristillisdemokraatti https://fi.wikipedia.org/wiki/Sari_Tanus
Miika Korkatti kristillinen vapaaehtoistyö http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/miika-korka...
Ari Takku kreationisti http://takku.fi/ari/?id=Etusivu
Reijo Ruotsalainen Gospel Rider http://www.tv7.fi/vod/player/19321/
Tuulikki Tepora kristillisdemokraatti http://vaalikone.fi/eduskunta2015/helsinki/ehdokas...
Markku Vuorinen evankelista, helluntailainen http://fi.wikipedia.org/wiki/Markku_Vuorinen
Saara Tikkakoski kristillisdemokraatti http://vaalikone.yle.fi/eduskuntavaalit2015/vaasa/...
Juhana Lähdesmäki helluntaiseurakunta http://ilmajoenhelluntaiseurakunta.fi/?seurakunnan...
Evelyn Hynynen kristillisdemokraatti http://vaalikone.yle.fi/eduskuntavaalit2015/oulu/e...
Jukka Laaksonen gospelmuusikko http://fi.wikipedia.org/wiki/Jukka_Laaksonen
Juha Mäenpää kiittää jumalaa tuhopoltosta http://yle.fi/uutiset/poliitikko_kiittaa_jumalaa_v...
Susanna Koivula kristillisdemokraatti http://vaalikone.fi/eduskunta2015/uusimaa/ehdokas/...
Mika Ebeling pastori http://fi.wikipedia.org/wiki/Mika_Ebeling
Juha Mieto rukoilee iltarukouksen http://www.valomerkki.fi/valohoito/kovien-tyyppien...
Sarah Rizzo katolilainen http://katolinen.fi/fides/f2015-09.pdf
Saara Kinnunen Vaasan evlut http://vaasaevl.fi/home/perheneuvonta/artikkeleita...
Jukka Rahkonen helluntailaisseuranta http://nyt.fi/a1305875107378

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #19
Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen Vastaus kommenttiin #32

Esitit AA-yhdistyksen olevan lastensuojeluorganisaatio. Tuon listan perusteella kyseessä on uskovaisten yhdistys ajamassa omaa agendaansa.

Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #32

Eiejei! On ensiarvoisen tärkeää ymmärtää ihmisten sidokset uskontoihin yms. järjestöihin, jotta heidän todelliset motiivit näyttäytyisivät selkeämmin.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #44

Olli, annas sitten pikaselvitys omista motiiveistasi, sopiiko, ja muiden tämän sivun kirjoittajien motiiveista, ja taustoista. Taitaa löytyä yhteinen nimittäjä.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen Vastaus kommenttiin #53

"Taitaa löytyä yhteinen nimittäjä"

Kyllä: empatiakyky ja rationalismi.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #55

Päin vastoin: juuri kyky myötätuntoon puuttuu. Koska samaistuminen vahvempaan ei sitä vaadi.
Ja rationalismiin ei ole varaa.

Mutta eipä tämä taistelu hyödytä mitään.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #59

Kuulepas Päivi Kopsa, minä osallistun tähän keskusteluun juuri siksi, että tunnen myötätuntoa lapsia kohtaan ja samaistun heihin. Lisäksi haluan kannustaa sateenkaari-ihmisiä.

Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #53

Motiiveinani ovat mm. älyllisen epärehellisyyden poistaminen yleisestä keskustelusta sekä ihmisten argumenteista, argumentaatiovirheiden löytäminen sekä uskonnollisen vaikutuksen poistaminen täysin politiikasta ja yhteiskunnan siitä osasta, joka ei sitä halua.

Käyttäjän MirjaKolehmainen kuva
Mirja Kolehmainen Vastaus kommenttiin #19

Yliopiston sukupuolentutkimuslaitos, naisunioni, feminismi noin ylipäätään, vihreät, vasemmisto, ateistit, liberaaliteologit ja papit, prometheus- leirit...

Kuinka paljon seta ja sitä kannattava ideologia on ollut tämän uuden ajattelun takana. Yhteiskunnan maallistuminen on luonut tälle kaikelle jalansijan.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen Vastaus kommenttiin #10

"monet lakivaliokunnan lausunnonantajien kannat olivat samansuuntaisia."

Lakialoitetta vastustivat kaikki uskonnolliset yhdyskunnat eli mm. Suomen evankelis-luterilainen kirkko, katolinen kirkko Suomessa, Suomen islamilainen neuvosto, Vapaakirkko.. Uskonnollisten yhdyskuntien lisäksi aloitetta vastustivat ainoastaan emerituspiispa Eero Huovinen, Suomen Evankelinen Allianssi ja asiantuntijana kuultu kasvatuksen teorian ja tradition professori Tapio Puolimatka.

Ymmärrän että ottaa koville kun oma maailmankuva on osoitettu vääräksi, vain uskonnollisissa piireissä eletään vielä kivikautta.

mikael torppa Vastaus kommenttiin #20

***vain uskonnollisissa piireissä eletään vielä kivikautta.***

Kirjoittaa mies, jonka maailmankuva perustuu uskomuksiin joidenka mukaan "kivet" ovat varhaisia esi-isiämme. -> "Evoluutioteoria on satukertomus" - http://www.sauluslahetys.com/uutiset.html?34433

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen Vastaus kommenttiin #22

Kannattaa tutustua tieteelliseen konsensukseen:

"Ihmisten suku kehittyi noin 2–2,5 miljoonaa vuotta sitten. Varhaisin sukuun sijoitettu laji oli Homo habilis, joskin sitä voidaan myös pitää vielä vasta esi-ihmisenä. Ensimmäiset kiistattomat ihmiset olivat pystyihmiset. Niistä kehittyi heidelberginihminen, josta puolestaan kehittyi Afrikassa nykyihminen sekä Euroopassa neandertalinihminen ja Aasiassa denisovanihminen.

Molekyylitutkimusten mukaan neandertalinihmiset ja nykyihmiset kuitenkin risteytyivät keskenään ja nykyihmisen perimässä on jälkiä neandertalinihmisestä"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #22

Niin, savestahan se Jumala taisi ihmisen tehdä.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #22

"Evoluutioteoria on satukertomus" ...

Hokee tieteelliseksi hyvin tietämästään teoriasta näkymättömään taikaolentoon uskova fundamentalistikristitty, joka muuten myös siteeraa huijaritohtori Kent Hovindia väittäen sitä tieteeksi.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #10

Aito avioliitto -yhdistys ei puolusta lapsen oikeuksia vaan käyttää lasta keppihevosena oman, Raamattuun perustuvan agendansa ajamisessa.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #27

Eipäs mennä sivuun asiasta!

Nyt puhutaan lapsesta ja hänen oikeuksistaan.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #34

Nimenomaan. Tasa-arvoinen eli sukupuolineutraali avioliittolaki parantaa lapsen oikeuksia. Sen myötä a) on enemmän potentiaalisia adoptiovanhempia, b) lapsi voi periä molemmat huoltajansa ja c) sateenkaariperheiden lasten huoltajien oikeus avioliittoon tuo tällaisille perheille tasavertaisen aseman yhteiskunnan silmissä.

Kaiken tämän te haluatte estää.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen Vastaus kommenttiin #38

Homoseksuaalisuuden hyväksyminen myös lisääntyy lain myötä, joka parantaa homonuorten elämänlaatua ja vähentää heihin kohdistuvaa syrjintää ja viharikoksia.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #38

Petri, et kuule, kuinka lapsi saappaasi alla huutaa apua!

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #60

Kun argumentit loppuvat, alkaa herjaaminen.

Kumpi olisi mielestäsi tässä yksittäisessä tapauksessa lapselle parempi vaihtoehto adoptiovanhemmiksi: a) sateenkaaripari, jonka toinen osapuoli on lapsen lähisukulainen tai muu henkilö, johon hänellä on läheiset ja luottamukselliset suhteet, vai b) ventovieras heteropari?

Vaihtoehdon a) teidän yhdistyksenne haluaa lähtökohtaisesti sulkea pois.

Korostan, että kannatan kaikille, niin hetero- kuin sateenkaaripareillekin, yhtäläistä oikeutta hakea adoptiota.

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #101

Eiköhän nykyinenkin laki takaa lapsen toiveiden toteutumisen tällaisessa (erittäin harvinaisessa) tapauksessa. Eikös adoptiolainsäädännössä ole pykälä, jonka mukaan nimenomaan on kuunneltava lapsen toiveita jos vaan mahdollista? Luulisi lapsen olevan puhekykyinen jo siinä vaiheessa kun hänelle on ehtinyt muodostua läheiset ja luottamukselliset suhteet sateenkaaripariin. Sen sijaan ette voi tietää etukäteen sellaisen lapsen toiveita, joka tulee saamaan alkunsa luovutetuilla sukusoluilla. Monet ymmärtävät geneettisen vanhemman kaipuunsa jo lapsena, ja osa vasta aikuistuttuaan. Tällaisia lapsia kohtaan on tehty suuri vääryys. Ja tällaisia tapauksia on huomattavasti enemmän kuin kommentissa 10 kuvattuja tapauksia. (joo, ei ole lähteitä, mutta tämän kertoo jo maalaisjärki.)

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #108

“Eiköhän nykyinenkin laki takaa lapsen toiveiden toteutumisen tällaisessa (erittäin harvinaisessa) tapauksessa.”

Toivottavasti Aito avioliitto -yhdistys ei pääse estämään tällaista mahdollisuutta.

“Sen sijaan ette voi tietää etukäteen sellaisen lapsen toiveita, joka tulee saamaan alkunsa luovutetuilla sukusoluilla. (…) Tällaisia lapsia kohtaan on tehty suuri vääryys.”

Lapselle tehdään siis mielestäsi vääryys, kun hänelle annetaan elämä? Hei haloo! Pitäisikö minun siis kertoa 15-vuotiaalle kummitytölleni, että hänen äitinsä on menetellyt väärin häntä kohtaan saattamalla hänet maailmaan hedelmöityshoidolla, ulkopuolisen luovuttajan sukusoluilla?

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #122

Ensinnäkään, luovutettujen sukusolujen käyttäjät tuskin aina ymmärtävät omassa tilanteessaan tekevänsä eettisesti arveluttavia päätöksiä, eli ei tästä pidä automaattisesti syyllistää heitäkään. Toisekseen, et lukenut kunnolla mitä kirjoitin. Luovutetuista sukusoluista alkunsa saanut lapsi kuuluu joko siihen ryhmään jolle on jokseenkin yhdentekevää onko hänellä side kumpaankin biologiseen vanhempaansa (tämä voi tosin muuttua myöhemmällä iällä, ja tyypillisesti silloin kun perustetaan (hetero)perhe ja saadaan omia lapsia), tai sitten siihen ryhmään, jolle side molempiin geneettisiin vanhempiin olisi äärimmäisen tärkeää. Ja biologisen isän tärkeyden hän saattaa tosiaan alkaa tiedostaa vasta myöhemmällä iällä.

En tokikaan ole kehottamassa sinua tässä vaiheessa kertomaan isättömälle lapselle yhtään mitään - älä tahallasi ymmärrä väärin. Toki jos alkaa esiintyä isän puuttumisesta johtuvia oireita, niin hänelle kannattaa varmaan kertoa etteivät tuntemukset ole hänen omaa syytään, vaan myöntää ettei kukaan ole täysin pystynyt korvaamaan puuttuvaa biologista vanhempaa. Nyt kun luovutettujen sukusolujen käyttöä ei ole estetty lailla, niin tätä harkitseville toivoisin olevan paremmin tarjolla tietoa siitä miten tuleva lapsi mahdollisesti saattaa asian kokea (koska myös negatiivisia tuntemuksia, ja rajujakin sellaisia voi tunnetusti esiintyä).

"Lapselle tehdään siis mielestäsi vääryys, kun hänelle annetaan elämä?" Mielestäni luovutettujen sukusolujen käyttö on eettisesti väärin silloin, kun lapselta tietoisesti katkaistaan suhde isäänsä (eli tässä tapauksessa luovuttajaan), ja lähtökohtaisesti estetään isä-lapsi -suhteen kehittyminen heidän välilleen siten ettei lapsi tule tuntemaan isäänsä eikä saa kasvaa hänen hoidossaan. Kolmi- ja neliapilaperheet toimivat tässä hieman inhimillisemmin (mutta silti olen sitä mieltä että ideaali on kasvaa kahden biologisen vanhemman ehyessä perheessä). Jos lapsi ei koskaan tule kokemaan biologisen vanhemman puuttumista negatiivisena asiana (aikuisenakaan), niin hieno homma! Tämän varaan ei kuitenkaan voida laskea.

Maalaisjärjellä ajateltuna, jos voidaan sanoa että aikuisella on aina lähtökohtainen oikeus biologiseen lapseen, pitäisi tämän logiikan mukaan myös lapsella olla aina lähtökohtainen oikeus biologisiin vanhempiinsa. On silkkaa syrjintää väittää muuta. Miksi yksinäisten sinkkujen ja luonnollisesti lisääntymiskyvyttömien pariskuntien ei tarvitsisi hyväksyä elämän luonteeseen kuuluvia pettymyksiä ja sattumuksia (kuten lapsettomuus), mutta heikommassa ja haavoittuvammassa asemassa olevien lasten täytyy (hyväksyä biologisen äidin tai isän puuttuminen mikä on seurausta aikuisten t i e t o i s i s t a valinnoista)? Tässä on mielestäni iso ristiriita. Miksi lapsella ei tarvitse olla lähtökohtaista oikeutta molempiin biologisiin vanhempiin, mutta aikuisella olisi oltava aina lähtökohtainen oikeus omaan lapseen kaikissa tapauksissa, oli hän sitten homo tai hetero, sinkku tai parisuhteessa? Aikuisilla ei ole, eikä (minkään norminkaan mukaan) tarvitse olla lasta, mutta lapsella on a i n a biologiset vanhemmat, se ei ole pelkästään normaalia tässä ajassa vaan luonnon laki kautta aikojen. Siinä mielessä luonto määrittää kumpi näistä kahdesta on normatiivisempaa, ja kumman oikeuden kuuluisi ajaa toisen edelle. Nämä näkemykset kumpuavat luonnonoikeusajattelusta, johon mielestäni myös lainsäädännön tulisi perustua.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #127

Olen kanssasi totaalisesti eri mieltä. Mielestäni on silkkaa syrjintää kiistää lapselta oikeus syntyä tähän maailmaan, ellei hänellä ole läsnäolevaa biologista isää. Jokainen elämä on arvokas riippumatta siitä, ovatko molemmat biologiset vanhemmat läsnä vai ei.

Eikö ulkopuolisen luovuttajan sukusoluilla tehdyllä lapsella sitä paitsi ole lain mukaan oikeus ennemmin tai myöhemmin tietää, kuka on hänen biologinen isänsä, ja mahdollisesti pitää häneen yhteyttä?

Mielipiteeni on, että sinun näkemyksesi syrjii niitä lapsia, jotka on tehty ulkopuolisen luovuttajan sukusoluilla, ja halventaa niitä äitejä, jotka päättävät hankkia lapsen tällä tavoin.

Kerron tässä kummitytöstäni anekdootin siitäkin huolimatta, että kuvittelet sen ehkä vahvistavan omaa näkemystäsi: Poikani sanoi 7-vuotiaana tälle tytölle, joka oli hänen luokkatoverinsa koulussa, että “koska sinulla ei ole isää, saat milloin tahansa tulla meille ja minun isäni on myös sinun isäsi”. Vaimostani ja minusta tuli tytön kummeja viime vuonna, kun hänet kastettiin ennen ripille pääsyä. Hänen elämänsä on arvokas, ja kunnioitan hänen äitiään päätöksestä tehdä hänet.

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #132

"Mielestäni on silkkaa syrjintää kiistää lapselta oikeus syntyä tähän maailmaan, ellei hänellä ole läsnäolevaa biologista isää."

Hedelmöittyminen ja oikeus syntyä ovat kaksi eri asiaa. Itse olen siis koko ajan puhunut ensin mainitusta. Jos ei olisi oikeutta syntyä, niin sehän tarkoittaisi aborttia tai raskaudenkeskeytystä. Oikeus hedelmöittymiseen pitäisi kai sinun logiikkasi mukaan olla kaikilla maapallolla elävien ihmisten kaikilla sukusoluilla, mikä on täysi mahdottomuus.

"Jokainen elämä on arvokas riippumatta siitä, ovatko molemmat biologiset vanhemmat läsnä vai ei."

Tässä olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä. Tämä ei kuitenkaan ulotu aikaan ennen hedelmöittymistä.

"Eikö ulkopuolisen luovuttajan sukusoluilla tehdyllä lapsella sitä paitsi ole lain mukaan oikeus ennemmin tai myöhemmin tietää, kuka on hänen biologinen isänsä ja mahdollisesti pitää häneen yhteyttä?"

Mielestäni on jo liian myöhäistä jos lapsi saa 18 vuotta täytettyään, eli vasta aikuisena tietoonsa luovuttajan henkilöllisyyden. Toisekseen, luovuttajalla ei ole lakisääteisiä velvotteita pitää yhteyttä lapseen tai tavata häntä koskaan. Tiedonsaantioikeus on siis aikalailla yhtä tyhjän kanssa. Isän tärkeys korostuu nimenomaan lapsuudessa.

"Mielipiteeni on, että sinun näkemyksesi syrjii niitä lapsia, jotka on tehty ulkopuolisen luovuttajan sukusoluilla, ja halventaa niitä äitejä, jotka päättävät hankkia lapsen tällä tavoin."

Minähän nimenomaan sympatiseeraan näitä lapsia, en syrji. Tarkoitukseni ei myöskään ole ollut halveksia heidän äitejään. He ovat sattuneet (ehkä tiedostamattaan) tekemään valintoja jotka ovat toisen ihmisryhmän mielestä epäeettisiä. Näkemykseni juontaa juurensa niistä kohtaloista joissa isän puuttuminen on johtanut mm. identiteettiongelmiin ja masennukseen.

Osa näistä lapsista on aikuistuttuaan sitä mieltä että on moraalisesti väärin luovuttaa sukusoluja keinohedelmöitystä varten. Seison mielestäni täysin oikeutetusti heidän rinnallaan.

Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #34

Puhut lapsista ja heidän oikeuksistaan kykenemättä osoittaa linkkiä lasten hyvinvoinnin ja kahden suostuvaisen aikuisen avioliiton kieltämisen kanssa.
Ei vakuuta.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #45

No jatketaan Olli tästä:

”Olemassaolevista kymmenistä samaa sukupuolta olevien vanhemmuutta koskevista tutkimuksista vain kahdeksan on käyttänyt riittävän suurta satunnaisotantaa etsiessään todisteita samaa sukupuolta olevien vanhemmuuden negatiivisesta vaikutuksesta lasten hyvinvointiin.
.
Neljä tuoreinta raportoivat h u o m a t t a v i a ja o l e n n a i s i a negatiivisia tuloksia samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsista.

.
Aikaisemmat neljä tutkimusta (Tri Michael Rosenfeldin tutkimus sekä tri Jennifer Wainrightin kollegoineen tekemät kolme tutkimusta) eivät löytäneet eroja samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsissa muihin verrattuna. Nämä tulokset johtuivat kuitenkin aineiston m e r k i n t ä - j a a n a l y s o i n t i v i r h e e s t ä. Otokseen oli itse asiassa sisällytetty merkittävä määrä heteroseksuaalien vanhempien lapsia.
.

Kun tämä Wainrightin kolmessa tutkimuksessa käyttämään otantaan sisältyvä virhe korjataan ja analysoidaan uudestaan, nämäkin aineistot osoittavat samansuuntaisia negatiivisia tuloksia samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsilla, kuin mistä Regnerus ja Sullins raportoivat.”

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen Vastaus kommenttiin #61

Mä en kestä:)

Regnerus ja Sullins ovat tiedeyhteisössä tyrmättyjä moneen kertaan.

Otetaan nyt tämä Regnerus esim, jonka tutkimuksesta on todettu:
"Regnerus määritteli merkittävän osan lapsia tutkimuksessaan väärin eli samaa sukupuolta oleviin talouksiin. Datan uudelleenarvioinnin mukaan on minimaalisia eroja samaa sukupuolta tai eri sukupuolelta olevien lasten kasvatuksessa."
https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspir...

Sullins on katolilainen pappi, do I have to say more:)

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #62

Älä välitä, en määkään kestä.
Koitetaan kestää kummatkin.
Lähetääs lopusta, Sullins nyt on kuitenkin sosiologian tutkimusprofessori, ja saa rauhassa olla myös katolinen teologi, silloinhan etiikkakin on omaatuntoa myöten kunnossa.
Katolisuushan ei Usassa väritä välttämättä edes yliopistoa mitenkään, se voi sitä tehdä, mutta usein näillä katolisilla voi olla aivan päinvastaiset sekulaarit, jopa kristiuskonvastaiset tavoitteet, kuten esim Wisconsinilla, ja monilla muilla. Kysymys on pelkästään sikäläisen yliopistolaitoksen historiasta.
.
Regnerus on saanut kokea rankan mustamaalauksen, mutta eipä tehnyt turhaan työtään; eräs vahvimpia vastapuolen tieteellisiä auktoriteettejä, prof. Paul Amato, on arvioinut Regneruksen tutkimuksen olevan ehdottomasti suurin ja merkittävin tutkimustyö alueelta ja pohja tulevalle tutkimukselle.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen Vastaus kommenttiin #65

Vaatisi varmaan jeesuksen toisen tulemisen että tulisitte valon ja hyvyyden puolelle:)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #65

Niinpä, Paul Amato tosiaankin toteaa varsin yksiselitteisesti Mark Regneruksen tutkimuksen puoltavan samaa sukupuolta olevien oikeutta avioitua :

"Rather than dismiss these finding as being irrelevant, however, it’s useful to dig more deeply into the results. Why did these marriages end in divorce? More importantly, why did gays and lesbians wind up in heterosexual marriages in the first place? The explanation probably would go something like this: Like heterosexuals, many gays and lesbians wish to have families and raise children. But a generation ago, intolerance was the rule and discrimination against gays and lesbians was endemic. For many, forming heterosexual unions appeared to be the only way to achieve the dream of family and children. But these unions tended to be unstable, with problematic consequences for adults and children. Presumably, as our society becomes more accepting of LGBT families, the unfortunate circumstances of children and parents described in the Regnerus study will become less common. The freedom to marry, in particular, should increase stability in the lives of children with gay and lesbian parents.

In short, findings from the Regnerus study can be interpreted as strong evidence in support of same-sex marriage."

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #91

no Juha, tässä Amaton lausumass tulee oikein hyvin esiin sellainen juonne, joka amerikkalaisissa tutkimuksissa on erittäin usein näkyvissä: Ihan perusajatus lgbt-näkökulmalta:

1. Kunhan mennään yksi sukupolvi eteenpäin ja seksuaali-vähemmistön sosiaalinen arvostus nousee liiton laillistamisen kautta, niin ongelmat lapsilta katoavat.

2. Kun liittojen lasillistamisen myötä perheen suhteet vakiintuvat, ongelmat poistuvat.
.
.

No käykö näin?
.
Annetaan taas lasten puhua:
1. Niin monen lapsen kertomuksissa toistuu se, että eivät he kärsineet koskaan ympäristönsä ennakkoluuloista, homoyhteisöön kohdistetusta suvaitsemattomuudesta, vaan perheensä sisäisistä ristiriidoista, jos nyt tiivistän ongelmat yhteen sanaan, joka ei oikein ole tässä kohtaa ollenkaan hyvä ilmaisu.
.
2.Sullins löysi juuri sen huomionarvoisan seikan, että se, mikä heteroperheessä oli lapsille tilannetta parantava, nimittäin vakiintuminen, olikin yllättäin lesbo-perheissä kohtalokaasti vastakkaista. Eli ongelmat yhä pahenivat ja vakiintuneissa lesboperheissä ne olivat suurimmillaan.

Joten Paul Amato'n tulkinta ei taida osua kohteeseen tässä johtopäätöksen kohdalla.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #123

Sullinsin tulkinnat 512 "samaa sukupuolta olevien vanhempien" perheissä kasvaneista lapsista ovat toki varmaankin yksittäistapauksina jopa relevantteja, mutta jo pelkästään tuon tutkimusaineiston pienuudesta (ja tutkimuksessa tehdyn perhemuodon luokittelun same-sex-perheeksi epätäsmällisyyksistä) johtuen niitä ei voi käyttää yleistyksenä etenkään, kun Yhdysvalloissa samaa sukupuolta olevien parien legaali status on ollut ja on vieläkin korkeimman oikeuden tekemän perustuslakia koskevan päätöksen jälkeen heikko.

"Niin monen lapsen kertomuksissa toistuu se, että eivät he kärsineet koskaan ympäristönsä ennakkoluuloista, homoyhteisöön kohdistetusta suvaitsemattomuudesta, vaan perheensä sisäisistä ristiriidoista, jos nyt tiivistän ongelmat yhteen sanaan, joka ei oikein ole tässä kohtaa ollenkaan hyvä ilmaisu."

Suomalaiset lasten- ja nuorten kokemaa syrjintää koskevat tutkimukset kertovat jotain muuta ja toisaalta on varsin ymmärrettävää, että negatiiviset ympäristövaikutukset heijastuvat perheiden sisälle vanhempien arkikokemusten myötä välillisesti (esimerkiksi työpaikalla koetun syrjinnän seurauksena). Lapsilta tällaiset aikuisten maailmaan nivoutuneet välilliset yhteydet saattavat jäädä huomaamatta ja siten heille ne ennakkoluuloiset asenteet konkretisoituvat vanhempien keskinäisenä riitelynä yms..

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen

Nauroin ääneen :) En tunnista itseäni tuosta kuvauksesta. Nuo kaikki mainitut seikat voivat olla juuri päinvastoin, ja silti puoltaa avioliittolainsäädännön säilyttämistä nykyisellään.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen Vastaus kommenttiin #107

Kertaus on opintojen äiti:

"Tutkijat yksimielisiä: Homojen kasvattamat lapset eivät eroa heteroperheiden lapsista. Coloradon yliopistossa tehdyssä tutkimusanalyysissä käytiin läpi 19 000 asiasta kirjoitettua tutkimusta ja artikkelia."

http://yle.fi/uutiset/tutkijat_yksimielisia_homoje...

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #109

Tehtiinpä kerran tutkimus, jossa varastettiin muutamalta ihmiseltä polkupyörä ja katsottiin, mitä siitä kullekin seuraa. Rikkaat ostivat uudet polkupyörät, joten heille ei varkaudesta koitunut mitään haittaa. Uudet pyörät olivat entisiä paremmat. Köyhät alkoivat pyöräilyn sijaan kävellä, koska heillä ei ollut varaa uuteen pyörään. Heidän kuntonsa parani entisestään, joten heille oli varkaudesta suorastaan hyötyä. Tutkimuksen lopputulos: polkupyörävarkaus hyödyttää sitä, keltä pyörä viedään. Oliko varkaus oikein? Sitä ei tutkittu.
Moni lapsi kasvaa onnelliseksi ja tasapainoiseksi SOS-lapsikylässä. Siitä ei voi päätellä, että on täysin se ja sama, kasvaako lapsi vanhempiensa kanssa vai lastenkodissa.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen Vastaus kommenttiin #110

Olipa kerran satukirja, jolla aivopestiin kansalaiset tottelevaisiksi ylivaltaa kohtaan. Samaisen satukirjan voimalla rakennettiin suuria palatseja, kultaisia kupoleita ja kerättiin veroja. Lapset saatiin ruotuun aivopesemällä heidät pienestä pitäen uskomaan näihin satuihin.

Onneksi jotkut ovat tulleet järkiinsä.

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #111

En ymmärtänyt mihin tämä kommentti liittyi, ei ainakaan omiini.

On fakta että sateenkaariperheiden lasten joukossa on niitä, jotka ovat kärsineet isättömyydestä tai äidittömyydestä. Lapsi tiedostaa jossain vaiheessa, että häneltä on t i e t o i s e s t i / t a h a l l i s e s t i / l ä h t ö k o h t a i s e s t i evätty yhteys biologiseen isään tai äitiin, sekä myös sukujuuriinsa. Monet tosin ymmärtävät tämän kunnolla vasta aikuistuttuaan ja alettuaan perustaa perheitä.

Minä näen isona ongelmana sen, että toiset lapset arvotetaan toisarvoiseksi saattamalla heidät tietoisesti tilanteeseen missä heiltä lähtökohtaisesti puuttuu vähintään toinen biologinen (=geneettinen) vanhempi. Kaikille syntyville lapsille pitäisi taata tasa-arvoiset mahdollisuudet syntyä biologisille vanhemmilleen ja kasvaa heidän hoidossaan. Maalaisjärjellä ajateltuna tämä on selvästi tärkeämpi asia kuin esimerkiksi se, onko kaikilla yhtälainen oikeus mennä naimisiin.

Miksi tämä ei olisi oikeutettu vaatimus?
Avioliittolakimuutosta vaaditaan vaikka kaikki nais/miesparit eivät edes aio mennä naimisiin lakimuutoksen astuttua voimaan - monille sateenkaaripareille tämä on yhdentekevää. Siitä huolimatta lakia olisi muutettava ainoastaan heitä varten jotka haluavat.

Joillekin sateenkaariperheen lapsille saattaa olla yhdentekevää ovatko hänen vanhempansa biologisia vai eivät, mutta toisille se todellakaan ei ole yhdentekevää. Siis: Erityisesti lasten (heikoimpien ja puolustuskyvyttömien) tulisi saada lain puolesta tasa-arvoiset mahdollisuudet syntyä geneettisten vanhempien perheeseen. En näe eroa miksi tällaista tasa-arvoisuutta ei voida vaatia lapsille, mutta tasa-arvoon vedoten halutaan kaikille aikuisille oikeus lapseen sukupuolesta ja parisuhdestatuksesta riippumatta.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen Vastaus kommenttiin #112

Samalla logiikalla: On fakta että heterovanhempien lasten joukossa on niitä, jotka ovat kärsineet isättömyydestä tai äidittömyydestä.

Joissakin perheissä lapsi tajuaa, että häneltä on pienestä asti evätty yhteys rationaaliseen, tieteelliseen tietoon perustuviin tosiasioihin ja peloteltu saduilla.

Sekin on outoa, että kaikilla heteroilla on oikeus mennä naimisiin ja moni tietoisesti jättää tämän oikeuden käyttämättä. Wattt?! Eli loogisesti: kumotaan heteroiden avioliitto-oikeus.

Vielä kerran: sukupuolineutraali avioliitto ei synnytä neitseellisesti yhteenkään perheeseen lasta. Lain edessä samat oikeudet kaikille perheille vain parantavat lasten asemaa, ei huononna.

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #113

"Samalla logiikalla: On fakta että heterovanhempien lasten joukossa on niitä, jotka ovat kärsineet isättömyydestä tai äidittömyydestä."

Tämä ei ole samaa logiikkaa. Heterovanhemmat eivät t i e t o i s e s t i tehtaile isättömiä/äidittömiä lapsia. Toki voi olla harvinaisia poikkeuksia, mutta tällöin taustalla on silkkaa itsekkyyttä, ja ainakaan mikään lainsäädäntö ei tällaista tue. Heterovanhempien lapsi päätyy isättömäksi/äidittömäksi onnettomien sattumusten kautta. Tämä on eri asia kuin se että lapsi tietoisesti ja lähtökohtaisesti erotetaan toisesta geneettisestä vanhemmastaan.

"Joissakin perheissä lapsi tajuaa, että häneltä on pienestä asti evätty yhteys rationaaliseen, tieteelliseen tietoon perustuviin tosiasioihin ja peloteltu saduilla."

En edelleenkään ymmärrä mihin tällaiset kommentit liittyvät - eivät ainakaan omiini.

"Sekin on outoa, että kaikilla heteroilla on oikeus mennä naimisiin ja moni tietoisesti jättää tämän oikeuden käyttämättä. Wattt?! Eli loogisesti: kumotaan heteroiden avioliitto-oikeus."

Nyt olet ymmärtänyt jotain väärin. En ole ehdottanut tuollaista logiikkaa liittyen homoavioliittoihin. Ihmettelin miksi lapsille ei tasa-arvoisesti taata lähtökohtaista oikeutta biologisiin vanhempiinsa (vaikka osalle lapsista se olisi yhdentekevää) koska monelle geneettinen side molempiin vanhempiin on äärimmäisen tärkeä.

"Vielä kerran: sukupuolineutraali avioliitto ei synnytä neitseellisesti yhteenkään perheeseen lasta. Lain edessä samat oikeudet kaikille perheille vain parantavat lasten asemaa, ei huononna."

Esimerkki miten äidittömien/isättömien lasten määrä kasvaa spn avioliittolain johdosta:
On väitetty että homoja olisi n. 5% väestöstä ja täysheteroita saman verran, ja loput siltä väliltä. Jos laki normalisoi vähintään toisen biologisen vanhemman puuttumisen (koska lakimuutoksen johdosta näin on jatkossa opetettava mm. päiväkodeissa, kouluissa ja oppilaitoksissa), eivät nämä 90% ymmärrä huomioida molempien biologisten vanhempien tärkeyttä tulevan lapsensa/lapsiensa kannalta kumppania valitessaan. Näin isättömyydestä tai äidittömyydestä kärsivien määrä kasvaa entisestään.

Lue myös kommenttini 55 täältä:
http://tapiopuolimatka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/21...

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen Vastaus kommenttiin #114

Teoriasi siitä, että lapsi tarvisisi biologiset vanhemmat kasvaakseen hyväksi ihmiseksi, on täyttä huuhaata. Ainakaan tieteellinen tutkimus sitä ei tue. Kysy vaikka yksinhuoltajilta tai adoptiovanhemmilta.

Ymmärrän, jos sinua ahdistaa homoseksuaalisuuden hyväksymisen lisääntyminen. Tämä voisi selittää:
"Selvisi, että sukupuolineutraalin avioliiton vastustajat olivat koehenkilöistä muutenkin seksuaalisesti konservatiivisimpia. He muun muassa eivät useinkaan hyväksyneet seksiä ilman rakkautta tai uskoneet, että itse pystyisivät nauttimaan irtosuhteista.
Nämä henkilöt olivat itse usein avioituneet nuorena, saaneet paljon lapsia ja noudattaneet perinteisiä sukupuolirooleja, joissa miehet tienaavat elannon ja naiset toimivat kotirouvina."
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/saman_sukupu...

Aikuisten oikeesti väität, että väestöstä 90% on bi-seksuaaleja? Eli kun tulee avioliitto-oikeus niin kaikki nämä alkaa suhteeseen samaa sukupuolta olevan kanssa vain päästäkseen samaa sukupuolta olevan kanssa naimisiin ja tehtaileen 'orpoja'? Ei hyvää päivää!

Yksi taustavaikuttaja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia vastustavien osalta on omat homoseksuaaliset taipumukset ja pelko, että jos homoseksuaalisuudesta tulee hyväksyttävämpää, ei ole vahvuutta taistella omia halujaan vastaan.

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #115

"Teoriasi siitä, että lapsi tarvisisi biologiset vanhemmat kasvaakseen hyväksi ihmiseksi, on täyttä huuhaata. Ainakaan tieteellinen tutkimus sitä ei tue. Kysy vaikka yksinhuoltajilta tai adoptiovanhemmilta."

Taas ymmärsit väärin. En ole esittänyt tuollaista teoriaa. Sen sijaan olen todennut, että geneettinen side omiin vanhempiinsa (=syntyminen geneettisten vanhempien perheeseen ja kasvaminen heidän hoidossaan) on monille äärimmäisen tärkeä asia. Katso tuore esimerkki täältä: http://www.ksml.fi/kotimaa/Oikeus-tuomitsi-v%C3%A4...
Ja toinen esimerkki: http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/nimeni-on-mill...

"Ymmärrän, jos sinua ahdistaa homoseksuaalisuuden hyväksymisen lisääntyminen."

Ensinnäkään, minulla ei ole mitään homoseksuaaleja tai heidän parisuhteitaan vastaan, ainoastaan heidän tapaansa käyttää luovutettuja sukusoluja.

"Tämä voisi selittää:
"Selvisi, että sukupuolineutraalin avioliiton vastustajat olivat..."

Kuten jo sanoin aiemminkin, tuo teoria ei valitettavasti päde minuun. Se ei miltään osin selitä vastustustani spn avioliittolakia tai luovutettujen sukusolujen käyttöä kohtaan. Kaikkiin kohtiin en nyt taida lähteä julkisesti ottamaan kantaa, mutta en esim ole avioitunut nuorena, en ole saanut paljon lapsia, en ole noudattanut perinteisiä sukupuolirooleja (lastani hoitaa silloin isä kun itse olen töissä), että se siitä.

"Aikuisten oikeesti väität, että väestöstä 90% on bi-seksuaaleja?"

Minä en ole se joka näin on väittänyt. Nuo prosenttiosuudet oli esitetty jossain Uuden Suomen keskustelussa joka koski sukupuolirooleja/identiteettiä.

"Eli kun tulee avioliitto-oikeus niin kaikki nämä alkaa suhteeseen samaa sukupuolta olevan kanssa vain päästäkseen samaa sukupuolta olevan kanssa naimisiin ja tehtaileen 'orpoja'? Ei hyvää päivää!"

Taas ymmärsit tahallasi väärin. En sanonut että k a i k k i nämä alkavat suhteeseen samaa sukupuolta olevan kanssa. Luepa uudestaan.

"Yksi taustavaikuttaja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia vastustavien osalta on omat homoseksuaaliset taipumukset ja pelko, että jos homoseksuaalisuudesta tulee hyväksyttävämpää, ei ole vahvuutta taistella omia halujaan vastaan."

Nyt nauroin oikeasti ääneen! :D

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen Vastaus kommenttiin #116

Pahoittelut jos luulin sinua Suvi uskovaiseksi. En vain ole törmännyt tällä foorumilla yhteenkään spn-avioliittolain vastustajaan, joka ei tunnustaisi uskoaan.

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #115

"Aikuisten oikeesti väität, että väestöstä 90% on bi-seksuaaleja?"

Nuo prosenttiosuudet oli esitetty kommentissa 20 täällä:
http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/213648-ait... :
"ihmisistä on noin 5% homoja saman verran täysin heteroita. Loput siltä välillä eli bi seksuaaleja, jotka voivat vapaasti valita."

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen Vastaus kommenttiin #118

Ehkä Usarin kommenttipalsta ei ole paras mahdollinen lähde.

"Tunnustuksen väistäminen merkitsee käytännössä uskon kieltämistä. Jeesus rinnasti tunnustuksen ja kieltämisen (Luuk. 12:8,9). Jeesus lupasi tunnustaa Isän Jumalan edessä sen, joka tunnustaa Hänet ihmisten edessä. Kieltäjän hänkin kieltäisi."

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #119

Olen iloinen että sinulle vihdoinkin selvisi se että spn avioliittolakia ja luovutettujen sukusolujen käyttöä voi vastustaa myös ilman uskonnollisia motiiveja.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen Vastaus kommenttiin #120

Täytyy Suvi sanoa, että olen aidosti yllättynyt. Yleensä spn-avioliittolain vastustajat ovat olleet täälläkin joko itse uskovaisia tai ovat kasvaneet uskonnollisissa perheissä esim. kuunnellen uskonnollista musiikkia tai kannattaneet kristillisdemokraatteja.

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #121

Täytyy Jarmo sanoa että olen yllättynyt yllättymisestäsi. No, oikeastaan en usko että olet aidosti yllättynyt, koska spn avioliittolaillahan on tunnetusti muitakin vastustajia kuin tunnustavia kristittyjä. Vai väitätkö että nuo kaikki 92 kansanedustajaa ovat uskovaisia?

http://yle.fi/uutiset/105_kannatti_ja_92_vastusti_...

Mutta hienosti taas onnistuttiin kääntämään keskustelu sivuraiteille uskonnollisiin motiiveihin liittyvillä syytöksillä.

En ymmärrä miten on niin vaikea nähdä että spn avioliittolain ja luovetettujen sukusolujen käytön vastustaminen on perusteltavissa täysin maalaisjärjellä ymmärrettävissä olevilla seikoilla.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #109

Tulisipa nyt Jarmo tilaisuus käydä tätä oikein rauhassa läpi.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Ei ole mitään väliä, montako ja miten suuntautunutta ja miten nainutta bio- tai muuta loogista vanhempaa lapsella on, kunhan he pitävät huolta ja ohjaavat lasta rakastavasti. Trauma syntyy vasta siinä vaiheessa, kun lapselle aletaan kertomaan, kuinka vääränlainen hänen perheensä on.

Ja sen lajin vittuilussa olemme kyllä hyviä. Sitten kun jotain ikävää tapahtuu, yleensä kukaan ei kyllä tunnista osallistuneensa itsekin heikomman kiusaamisen.

Kannattaisi itse kunkin käydä lukemassa Jorn Rielin 'Kertomuksia isieni talosta'. Voi aloittaa vaikka eka osasta 'Hupaisa juttu koristaa kasvot'. Fiktiotahan se on mutta hyvää sellaista.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Juha, tämä olettama perustuu omiin ajatusmalleihisi, ei siihen todellisuuteen, minkä asianosaiset, eli sateenkaarilapset, kertovat.
.
http://englishmanif.blogspot.fi/2014/12/thanks-for....

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Vastaavia anekdootteja tyytyväisistä ja hyvinvoivista sateenkaarilapsista ei liene vaikea löytää. Niiden todistusarvo mihinkään suuntaan on yhtä kepeä kuin Puolimatkan kertoma anekdootti Lloydin kokemuksista. Kyse on tismalleen yhtä 'painavasta' todellisuudenkuvasta kuin Juhonkin tarina.

En jaksanut kaivaa esiin kyseistä LLoydin kirjoittamaa artikkelia, mutta jos blogistin esiinottama anekdootti oli hyvä esimerkki esiin nostettavaksi, niin ei taida olla vaivan väärti.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Professori taitaa taas tehdä kärpäsestä härkästä, ja yhdessä asiassa hän on joka tapauksessa väärässä: Ainakaan minun avioliittoni luonne, merkitys ja odotukset eivät muutu, sillä emäntä komentaa jatkossakin ja odottaa minun tottelevan.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Luonnehtisitko sitä, että sinulla on isä ja äiti - samalla määreellä; kärpäsestä härkänen?

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

En ymmärrä kysymystäsi. Tarkoitan kärpäsellä ja härkäsellä sitä, että professori tekee ongelman asiasta, jossa sitä ei ole. Jo tänä päivänä niin hetero- kuin sateenkaariparitkin tekevät hedelmöityshoitoja käyttäen ulkopuolisten luovuttajien sukusoluja. Uusi avioliittolaki tuskin lisää merkittävästi tällaisten hedelmöityshoitojen määrää. Ja mitä siitä vaikka lisäisikin: elämän lahjan antaminen on hienoa, ja mitä useampi lapsi sellaisen saa, sitä parempi.

Sinulle ja professorille elämän lahjoittaminen on selvästi ongelmallinen asia.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Valtion tulisi suojella lapsen oikeutta biologisiin vanhempiin poikkeustapauksia lukuun ottamatta.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Niihän se tekeekin. Jopa spermanluovuttajan nimi on lain mukaan lapselle kerrottava.

Miika Niemitalo

Aito Avioliiton lapsen asian ajo on vain silmänlumetta. En ole nähnyt että Aito Avioliittolaiset olisivat tehneet mitään muuta asiaa lasten hyväksi....tai ajaneet sellaista asiaa joka ei liity homoseksuaaleihin.... Aito Avioliitto on niin fiksoitunut homoseksuaaleista että se käyttää lapsia keppihevosenaan ajaakseen agendaansa eteenpäin. He käyttävät lapsia julmasti hyväkseen.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Miika, kuinkas se noin voisi olla, kun meidän sakista löytyy yhtälailla homoseksuaaleja. Mutta, veljeni, ranskalaisen homoseksuaalin, Xavier Bongibaultin sanoja lainatakseni:

.
"Se, että kaipaan lasta,
ei anna minulle oikeutta viedä lapselta äidinrakkautta."

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Sukupuolineutraali yhteiskuntakoe tuottaa geneettisiä orpoja"

Sama 'koe' on ollut käynnissä muunmuassa Kanadassa yli kymmenen vuotta. Blogisti voi varmaan toteennäyttää väitteensä esittämällä faktatietoa Kanadasta tai muualta, jossa homot ovat voineet solmia avioliiton jo pitkään?

Voidaanko puhua 'kokeesta' kun vastaava on ollut käytäntö jo pitkään muualla, eikä missään ole moitteen sijaa? Edes sen vertaa, että sitä voisi käyttää täällä vastustuksen perusteluna.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Hannu, tiedätkö minkälainen hinta on sillä, että Kanadassa ei ole tullut esiin
v i r a l l i s e s t i mitään negatiivista.
Tiedätkö että sateenkaarilapsilta siellä on viety oikeus edes blogata.
Heille ei anneta luupaa kertoa, mitä heille merkitsi kasvu sarteenkaaren alla.
Niin murskaavaksi vaientaminen on kasvanut.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

En tiedä. Etkä tiedä nähtävästi sinäkään kun täytyy ruveta salaliittoteoriaa suoltamaan.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #77

Tämä on kyllä ihan reaalimaailmassa koettua.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #85

Sitten sillä on myös linkkaamiskelpoinen lähdetieto. Anekdootilla ei ole todistusarvoa.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #89

Heather Barwick, sateenkaarilasten kansainvälisellä kokoomavideolla. yritän etsiä.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Kanadahan on tunnettu hirmuvalta. Maa, jonka kansalaisilla ei ole minkäänlaisia kansalaisoikeuksia paitsi homoseksuaaleilla!

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #78

Tragikomiikka sikseen,
Mutta et kauaksi osunut siinä mielessä, että italialainen homoseksuaali, jonka nimi ja puhe nyt hukassa, sanoo:
"Meillä on hirmuisesti valtaa,
voimme saada kenet tahansa erotetettua työ- tai opiskelupaikastaan pelkästään sentähden, että hän sanoo jotain negatiivista meihin liittyvää"
- jota juttua en valitettavasti yhtäkkiä tähän löydä.
Liittyi Italian Massimo-päivään, jossa kokoontui 2 miljoonaa ihmistä lapsen puolesta sikäläiseen familyday:hin. Jonka myös tiedotusvälineemme kokonaan jättivät kertomatta.
Jos lukemassa joku sellainen, joka muistaa "aidon" sivulta, laita näkyviin!

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #90
Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #95

Lähteistä ei niinkään kiinni, vaan omista, tällä hetkellä aivan sietämättömistä olosuhteista.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #97

Pahoittelen, jos olosuhteesi ovat sietämättömät. Koitahan jaksaa.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #98

Kiitos Manu!Se oli rakkautta. Vihdoin löysin:

Ciorgio Ponte, kirjailija ja homoseksuaali:

" Maailma on polvillaan homojen edessä. Meillä on suunnattomasti valtaa. Me voimme saada ihmisiä erotetuiksi työpaikastaan ihan vain sillä perusteella, että joku sanoi jotakin väärin. Minusta meidän pitäisi käyttää arvovaltaamme puolustaaksemme yhteiskunnan heikoimman oikeuksia, eli lapsen oikeuksia (äitiin ja isään)".
"Tulen olemaan Family Day:llä lauantaina. Olen homo, enkä ole siellä meistä ainoa".

https://m.facebook.com/avioliitto/posts/4688048899...
http://costanzamiriano.com/?attachment_id=15230

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Totuus spn-missiosta on tulenarkaa, jo ainakin neljä yliopisto-professoria on saanut tuta tämän. Ja tietysti lukemattomat muutkin. Yksi heistä on, voisiko sanoa alan kansainvälinen"human right-asiamies" ja linkki sateenkaaarilasten ja kaiken sen tiedon välillä, mikä näiltä osin tulee nyt esiin.

Oscar Lopez on myös erittäin lämmin ja pehmeä kaveri. Hänen sivullaan on valtaisa määrä ajankohtaisia keskusteluja asianosaisten kesken tilanteesta maailmanlaajasti. http://englishmanif.blogspot.co.ke/

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Kristitty propagandasaitti vaikuttaa tosiaan hyvältä tietolähteeltä tähän asiaan.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Mitä tarkoitat. Oscar Lopezia vai?

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Hannu, tuo oli lähtökohtaista rasismia.

.
En ole koskaan kuullut Lopezin ottavan edes kantaa mihinkään hengelliseen kysymykseen, En koskaan enkä milloinkaan.Lasten kokemissa ihmisoikeusloukkauksissa on tarpeeksi.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Ainakin aihe pisti linkatulta sivulta heti silmään. Lopezista en osaa sanoa.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Se pisti varmasti tämän jefta-symbolin kautta silmääsi, sitä Lopez on käyttänyt sitä vertauskuvana lasten uhraamisesta sateenkaariperheissä.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #82

En tunnistanut symbolia, puhuin sivulla olevista teksteistä.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Ei. Ei ollut rasismia. Propagandan sanominen propagandaksi ei ole rasismia.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Siis sivusto, jossa same-sex-perheiden lapset keskustelevat on probagandistinen. Perusteet?

Jos jossain lukee esim Ghristian Activist - se ei tee sivustosta edes kristillistä, saati probagandistista. Amerikkalaista kulttuuria on luettava amerikkalaisena, koska siellä uskonto ei ole samalla tavalla piilotettu otsikoista kuin meillä.
Silti sanoman sisältö liittyy vain tähän alueeseen, tai juuri tässä kohden ilmaisunvapauteen Brittein saarilla.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Tänään tolkun Presidentti Sauli Niinistö allekirjoitti loputkin laista, joilla saadaan spn-avioliittolaki aikaiseksi.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Oscar oli äsken kuullulla äänitteellä puheissa erään Zinderellan kanssa, joka oli yksinhuoltajakodista ilmeisesti. Hän sanoi ääneen havahduttavan asia, jonka portailla olen tiedostamattani seissyt viimeaikoina, kun olen ajatellut joitakin sukulaislapsia sen jälkeen, kun isä ei enää ollut kodissa.

. Zinderella sanoo, että se perhe, josta toinen vanhempi on lähtenyt, ei enää ole perhe.
.
Vanhemmilla voi olla kipeitä asioita, kun joutuvat erilleen.
Mutta lapsia suunnitellusti tuottavat, esim. kohdunvuokrauksen kautta,
ottavat askeleensa tietoisina ja ovat näin vastuullisia siitä, mitä aiheuttavat lapselle.
Lapsi tietää ja tuntee eron. Toivon että asat puhuttaisiin selkeästi ja kirkkaasti ääneen!

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Sama pätee sitten avioerolapsiinkin, eikä ole millään tavalla harvinaista yksinäisten naisten lapsenhankinta - luultavasti homoparien lapsen hankkimista yleisempää, varsinkin jos adoptio jätetään laskuista.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Kyllä, yleisesti hyväksytty ei ole sama kuin oikein.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Vielä Zinderella jatkaa: kulttuurisia tabuja on vaikea murtaa."
.

Avioro on aivan ilmeisesti ollut yksi tällainen suuri tabu meilläkin. Ne tuntemani lapset, joilta on varastettu, se, mitä me taas olemme aina saaneet pitää omanamme, kantavat hiljaisina ja sävyisinä menetystään, pauhaamatta siitä ulospäin.
Nyt 80%-sesti naiset ovat niitä, jotka potkaisevat miehen ulos kodista ja saattavat alkaa tuon viheliäisen vieraannuttamisen.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

"Jos vapautesi perheessä, tuottaa kärsimystä sille, joka ei pääse tilannetta pakoon, silloin vapautesi ei ole vapautta, vaan käyttöoikeus."
Eikös ole nappiin sanottu.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Olen vielä etsimässä sitä linkkiä, mutta tässä samalla jotain hänen ajatuksiaan:
Barwick oli jopa itse gay-acktivisti ja teki työtä lgbt- tavoitteiden hyväksi. Kolmekymmenvuotiaana vielä.
.

Gay marriage doesn’t just redefine marriage, but also parenting. It promotes and normalizes a family structure that necessarily denies us something precious and foundational. It denies us something we need and long for, while at the same time tells us that we don’t need what we naturally crave. That we will be okay. But we’re not. We’re hurting.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Täällä tuodaan esille vain yksittäisiä tapauksia, joissa sateenkaariperheessä kasvanut ihminen kertoo kärsimyksistään. Yksittäistapaukset eivät kerro koko totuutta. Onkohan asiasta jonkinlaista puolueetonta tutkimus- tai tilastotietoa? Kuinka suuri osa sateenkaariperheiden lapsista on kärsinyt ja kuinka suuri osa kokenut itsensä onnellisiksi? Millaisia luvut ovat verrattuna tavallisiin heteroperheisiin?

Mainitset Heather Barwickin. Tässä pari vastareaktiota hänen kokemuksiinsa, toki yhtä lailla yksittäistapauksia:

http://www.huffingtonpost.com/sidney-switzer/dear-... (linkistä löytyy myös linkki Barwickin kirjoitukseen)
http://www.xojane.com/issues/not-all-same-sex-marr...

Miika Niemitalo

tuleeko kellekkään muulle Aito Avioliitto Ry:stä ja heidän kannattajistaan mieleen MV-lehti ja heidän lukijakuntansa? mulle nämä kaksi ovat sama asia....tai kuuluvat samaan lokeroon.

Toimituksen poiminnat