*

Tapio Puolimatka

Sukupuolineutraali yhteiskuntakoe: sateenkaarilasten vaientaminen

Sukupuolineutraalin avioliittolain uskotaan yleisesti parantavan sateenkaarilasten elämää. Lesbokodissa kasvaneiden Rivka Edelmanin ja Robert Oscar Lopezin (2015) mielestä sukupuolineutraali avioliittolaki kuitenkin heikentää sateenkaarilasten asemaa, koska se määrittelee normaaliksi sen epänormaalin tilanteen, että lapsia suunnitelmallisesti tuotetaan elämään irrallaan joko biologisesta isästään tai äidistään. Tämä vie lapselta oikeuden surra menetystään ja ilmaista puuttuvan isän tai äidin kaipuutaan.

Edelman ja Lopez eivät väitä, että homoseksuaalit olisivat huonoja vanhempia, vaan että ero biologisesta isästä tai äidistä vahingoittaa lasta. Ongelmaa pahentaa, jos lapsi ei saa puhua isän- tai äidinkaipuustaan.

Kyse ei kuitenkaan ole pelkästään siitä, että isästään tai äidistään erotettu lapsi aina kärsii. Kyse on siitä, että lapsi on persoona. Ranskalainen feministi Sylviane Agacinski (2013) toteaakin tähän liittyen: lapsi haluaa ja hänellä on oikeus tietää, ketkä ovat ne persoonat, joista hän polveutuu ja mikä on hänen inhimillinen historiansa.

Lapsen oikeuksien riisto

Lapset ikävöivät biologisia vanhempiaan riippumatta siitä, miten hyvät korvaavat vanhemmat he ovat saaneet. Lopezin mielestä lapsen tuskaa pahentaa, jos häntä ei ole erotettu isästään tai äidistään pakottavien olosuhteiden vuoksi vaan koska kaksi aikuista vaatii tällaista järjestelyä.

”Se, mitä lapset tästä oppivat, murentaa heidän minuuttaan: oikeus on vahvemman puolella, pienet ihmiset ovat itsensä ympärillä pyörivien aikuisten oikkujen armoilla”. Mahtavat ihmiset voivat pakottaa heikommat olennot ”rakastamaan” itseään, koska heillä on rahaa ja vaikutusvaltaa.

Lasten epänormaalin tilanteen normalisoiminen

Sikäli kuin lapsi kokee isättömyytensä tai äidittömyytensä epänormaaliksi, hän etsii lievitystä ahdistukseensa puhumalla ongelmastaan kodissa tai kodin ulkopuolisten ihmisten kanssa. Mutta jos lainsäädäntö on normalisoinut tilanteen, jonka lapsi itse kokee epänormaaliksi, silloin lapsen ahdistukselta on viety asiallinen perusta: ongelma ei olekaan isättömyydessä tai äidittömyydessä, vaan lapsessa itsessään. Hänellä on jo ”kaksi rakastavaa vanhempaa”, joten hänellä ei ole asiallista perustetta enää kaivata toista biologista vanhempaa − biologisella vanhemmuudellahan ei ole merkitystä.

Lesbokodissa kasvanut 17-vuotias tyttö kirjoitti lehden kysymyspalstalle: ”Olen lesboparin 17-vuotias tytär. − − En tunne isääni, hänen sukuaan, taustaansa tai mitään. Voin muistaa vain yhden kerran, jolloin kysymys isästäni nousi esille keskustelussa. Olin silloin 8-vuotias ja väitin, etten halua oppia tuntemaan häntä. Pelkäsin vanhempieni kokevan, että olen kiittämätön kaikesta siitä vaivannäöstä, jota he ovat nähneet takiani − − Niinpä isästäni ei ole koskaan keskusteltu. − − Tämä synnyttää minussa vainoharhaisia ajatuksia sen suhteen, miksi tämä on niin suuri salaisuus. − − Ehkä perheeni ajattelee kuten minä, että tämä hiljaisuus on vallinnut jo niin kauan, että on helpompaa välttää puhumasta aiheesta.” (Marquardt ym. 2010: 25.)

Sukupuolineutraalin avioliittolain aikaansaama uusi tabu edellyttää, etteivät lapset loukkaa uuden moraalin mukaan eläviä vanhempiaan. Aikuisten valintoja puolustellaan vetoamalla populaareihin kulttuuriuskomuksiin kuten “Lapset sopeutuvat”. Tähän liittyy lausumaton oletus: ”Sinun vanhempasi ovat hauraita, joten sinun velvollisuutenasi on vaieta heidän aviollisista ja seksuaalisista valinnoistaan.”

On kuitenkin kohtuutonta odottaa lasten vastuullisesti hoitavan vanhempiensa tunteita, sen sijaan että heille annettaisiin vapaus ilmaista omia tunteitaan.

Ulkopuolisen luovuttajan avulla keinohedelmöityksen avulla syntynyt ja lesbokodissa kasvanut Millie Fontana kritisoi sitä, että hänen vanhempansa eivät olleet etukäteen suunnitelleet sitä, mitä he vastaisivat hänen kysymyksiinsä puuttuvasta isästä. Sukupuolineutraali ajattelu lähettää tässä suhteessa potentiaalisille vanhemmille virheellisen viestin: se ei auta heitä tiedostamaan lapsen perustarvetta tuntea isänsä ja äitinsä ja kasvaa heidän hoidossaan. Lapsen odotetaan sopeutuvan tilanteeseen ilman kysymyksiä ja ilman kaipausta, vaikka kyseessä on yksi lapsen identiteettiä ja koko olemassaoloa kaikkein keskeisimmin koskettavista asioista.

Fontana joutui kahden äitinsä kanssa konflikteihin, alkaessaan esittää heille kysymyksiä hedelmöityksestään ja isästään. ”Identiteettikysymykset vaivaavat minua edelleen päivittäin,” hän kertoo 22-vuotiaana. ”Vaikka ilmaisin kokevani paljon tuskaa, he eivät silti halunneet paljastaa minulle, kuka isäni oli”. Asia vaivaa edelleen Fontanaa, vaikka hän sai tietää isänsä henkilöllisyyden 11-vuoden iässä. Suomen lain mukaan keinohedelmöityksellä tuotetuilla lapsilla on oikeus saada tieto isästään vasta 18-vuoden iässä.

Puolisonsa keinohedelmöityksellä hankkiman pojan adoptoinut Jeanette Östman tiedostaa ulkopuolisen lahjoittajan avulla tuotetun lapsen identiteettiongelman. Hän pitää riittämättömänä sitä, että keinohedelmöityksellä tuotettu lapsi saa tietää lahjoittajan identiteetin vasta 18 vuoden iässä. ”Itse olen sitä mieltä, että lapsen pitäisi saada tiedot jo täytettyään 16, koska nuoruus voi olla aikaa, jolloin mietitään identiteettiä ja alkuperää.” (Östman 2014: 159.) Millie Fontanan esimerkki kuitenkin kertoo, että lapsen tarve tuntea biologisten vanhempiensa identiteetti herää jo paljon varhemmin ja tietämättömyys isän henkilöstä voi johtaa vaikeisiin psyykkisiin ongelmiin.

Fontana korostaa, ettei pelkkä rakkaus riitä lapselle. ”Lapset tarvitsevat vastauksia ja selvyyttä.” Lasten täytyy saada tietää, mihin kokonaisuuteen he kuuluvat.

Asiantuntija-avun vaikeutuminen

Kun lapsen kannalta epänormaali tilanne normalisoidaan, lapselle tehdään vaikeammaksi saada asiantuntija-apua isättömyytensä tai äidittömyytensä aiheuttaman ahdistuksen käsittelyyn. Fontana kertoo: ”Äitini esitti minulle kerran kysymyksen: ’Millie, mitä jos minä ja kumppanini voisimme mennä naimisiin? Mitä jos meillä olisi se vakaa perheympäristö, joka kaikilla muillakin on?’ Minä vastasin kysymykseen hyvin yksinkertaisesti toisella kysymyksellä: ’Miten psykologit olisivat hoitaneet minua ja ongelmieni taustalla vaikuttavaa isättömyyden ongelmaa, jos isättömyyden tiedostaminen tulkittaisiin jonkinlaiseksi syrjinnän muodoksi? Miten yksikään lääkäri olisi oikeuteen joutumisen pelossa hoitanut minua sellaisessa tilanteessa?’ Äitini ei vastannut mitään.”

Sikäli kuin sukupuolineutraalista ajattelusta on seurauksena se, ettei lapsi saa enää ääneen ilmaista ja prosessoida omaa isän- tai äidinkaipuutaan, hänen mahdollisuutensa psyykkisesti käsitellä ahdistustaan heikkenevät. Näin tämän torjutun isän- tai äidinkaipuun haittavaikutukset tulevat syvemmiksi ja pitkäaikaisemmiksi. Jos lapsi kääntyy sosiaaliviranomaisen puoleen ongelmansa kanssa, hän saa pelätä sosiaaliviranomaisen ohjaavan häntä sopeutumaan tilanteeseen: uuden ajattelun mukaan ongelma ei ole perheessä vaan lapsessa.

Aiheesta lisää:

https://kotisivukone.fi/app/www/tapiopuolimatka.kotisivukone.com/8

Eurooppalainen kansalaisaloite: 

http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/kaikkien-aloite/

 

Kirjallisuus:

Agacinski, Sylviane (2013) “Deux méres = un pére?”, Le Monde 03.02. 2013.

Lopez, Robert Oscar & Rivka Edelman (toim.) (2015) Jephthah’s Daughters: Innocent Casualities in the War for Family “Equality”. Los Angelels, CA

Marquardt, Elizabeth & Glenn, Norval D. & Clark, Karen (2010) “My daddy’s name is DONOR: A New Study of Young Adults Conceived through Sperm Donation,” Report from the Institute for American Values. New York: Institute of American Values.

Östman, Jeannette (2014) “Tasa-arvo”, teoksessa Johanna Korhonen & Jeanette Östman (toim.) Kaikella rakkaudella. Sanoja seksuaalisuudesta ja sukupuolesta. Helsinki: Into-kustannus. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (111 kommenttia)

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Kirjoitat hyviä juttuja, asiallisesti, rehellisesti, faktoja.. Et hauku etkä valehtele!!

Kiitos kirjoituksistasi!

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi

Kysenalaisin motiivein tehtyjen ja jossain tapauksissa myös väärin tulkittujen ja tiedeyhteisössä hyväksymättömien tutkimusten käyttämien omien tarkoitusperien ajamiseksi kuuluu aika lailla valehtelun määritelmään.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Jassoo Olli, ja mistäs kyseenalaisista motiiveista olis sitten kysymys?

Ja Olli, ootkos ihan tosissas? sulla taitaakin olla meriittiä tuolle arvostelulle väärintulkinnasta, hyväksymättömien tutkimusten käytöstä ja
vielä ne omat tarkoitusperät?
. Herra on hyvä ja perustelee.
Tästä arviostas kuule tulee enemmän mieleen rofessoori G.Pula-Aho, kuin Tapio Puolimatka, ja jos tämä Aho on sulle outo, niin voin kertoa, että hän esiintyi Repo-radion "Kankkulan kaivolla" -ohjelmassa 60-luvulla.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #34

http://liljat.fi/2014/04/asiantuntijalausunto-homo...

Tässä esimerkiksi Lilja Tammisen selvitys Puolimatkan asiantuntijalausunnosta, joka noudattaa samaa kaava kuin kaikki hänen ulostulonsa avioliittolain muutoksesta.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #42

Kylläpä sain tehdä töitä päästäkseni vihdoin tänne kiertokautta, peräti toisen järjestelmän kautta - jonka onneksi vihdoin hoksasin. Mutta onnistui. Etkö Olli tiedä, että Liljan arvostelu on jo aikaa sitten punnittu ja kevyeksi havaittu?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #60

Jos on punnittu ja havaittu, niin pakkohan väitteesi on uskoa objektiiviseksi totuudeksi. Kiitos arvokkaasta kommentistasi, jota ilman olisin saattanut joutua Ollin ja Liljan harhaanjohtamaksi.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #60

Jyväskylän yliopiston rehtori Matti Manninen - tutkintapyyntö :

http://etiikka.fi/wp-content/uploads/2015/01/Vasti...

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #70

Olipa hyvä Juha, että nostit tuon Mannisen kirjoittaman kannanoton. Parempi tehdä vähän ja hyvin se, mitä tehdään. Siksi tuosta ensimmäinen kohta: Mooren havaintojen käyttö Mooren oman tahdon vastaisesti:
.
Tässä Jyväskylän Yliopiston Rehtori Manninen jää aivan selvästi julkisuustulvan synnyttämän poliittisen painostuksen alle, (joka kattaa koko yhteiskunnallisen eliitin myös tällä hetkellä) eikä uskalla kohota sanomaan, että on oikein tehdä asiasta nähtävillä olevien tietojen pohjalta käytännön johtopäätös, vaikka tietojen esiintuoja (Moore) onkin itse kieltänyt sellaisten johtopäätösten teon oman ideologisen spn-näkemyksensä takia.
.
Tässä rohkeus on sankaruutta. Ja harvinainen Puolimatka ei kerää poliittisia irtopisteitä, eikä kunniaa ja mainetta, vaan kaikella ammatillisella ja eettisellä panoksellaan kantaa yksin ja oman yhteisönsäkin tuomitsemisen uhalla hänelle annetun vastuun tuoda esiin tieteellinen totuus silloinkin kun sitä ei haluta kuulla.

Löytyy Juhan viittaaman tiedoston sivulta 4.

Muuten avioliiton puolustajien olisi syytä opetella tai ainakin tallettaa näitä!
Jatkan tästä vielä mahdollisuuksien mukaan. Toivottavasti! :)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #76

Toki, mielelläni jään odottamaan lisää arvioitasi tästä Jyväskylän yliopiston rehtorille jätetystä tutkintapyynnostä. :)

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #77

Tässä nyt siis jyväskylän Yliopiston Rehtorin Päätös:
.
Tutkinta pyyntöni kohteena on selvittää, onko Puolimatka noudattanut hyvää tieteellistä käytäntöä seuraavien kolmen lähdeviittauksen osalta :Moore(2002),Furstenbergetal.(2003)jaManning&Lamb(2003).

Rehtori on perehtynyt osapuolten asiassa esittämään argumentaatioon, ja katsoo selvitetyksi,, ettei Puolimatka ole käyttänyt lähteitä hyvän tieteellisen käytännön vastaisesti.

.Puolimatkan asiantuntijalausunto ei siten anna vääristynyttä kuvaa käytettyjen lähteiden havaintoihin perustuvista tutkimustuloksista.
.
Myös lähteiden käyttö on ollut perusteltua asiantuntijalausunnon viitekehys huomioiden.

https://www.dropbox.com/s/302bfy9v9i4d9e5/JY-rehto...

.
KOMMENTTINI 79,81, 84ja 87 jotka tuossa jäljessä seuraavat voi siis ohittaa lähteen väärinkäsittämisen vuoksi.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #76

Sama kuvio on pohjana syytöksessä olla tottelematta Furstenberg et al -tutkimuksen kohdalla, vaikka otsaluullakin on nähtävissä, ettei johtopäätöksiä voi olla vetämättä, vaikka tutkijat itse tahtovat kieltää tuloksista vedetyt, heitä miellyttämättömät ilmiselvät johtopäätökset.
Kyllä tässä on kyse nimenomaan tieteellisestä vapaudesta ja sen rajoittamisesta.
Tutkija on todella ahtaalla tässä puristuksessa.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #79

Manningin ja Lampin 2003, tutkimuksessa, tutkijat tunnistavat yhteyden koulumenestyksen ja biologisen vanhemmuuden välillä.
Tutkijoiden päätelmät syystä kuitenkin vievät sosioekonomisiin syihin, ja jälleeen kieltävät vetämästä johtopäätöstä, jonka mukaan perherakenteella olisi vaikutusta. Mutta edellyttävät pitkäaikaisempaa seurantaa.
.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #81

Sitten Manninen arvostelee sitä, että Puolimatka ei näytä arvostavan esitettyä amerikkalaista Apa -lähtöistä tutkimusnäyttöä, jota, sanottaisiinko, "Solantauksen raportiksi" nimitetään.
.
Tässä kohden Manninen ei ole ehtinyt tutustua koko laajaan ongelmavyyhteen ja siihen vähäiseen tieteelliset mittapuut täyttävään ja suurimmaksi osaksi juuri täyttämättömään aineistoon, johon asiassa kaikki myönteistä kantaa ottaneet perustautuvat. Eihän sellaista materiaalia voi arvostaa, joka ei kriteerejä täytä. Se olisi valheellista.
.
Sitten Manninen käsittelee tutkimusten vaatimuksia mm. satunnaisotantaa.

kts. Seur.kpl

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #84

"Tässä kohden Manninen ei ole ehtinyt tutustua koko laajaan ongelmavyyhteen ja siihen vähäiseen tieteelliset mittapuut täyttävään ja suurimmaksi osaksi juuri täyttämättömään aineistoon, johon asiassa kaikki myönteistä kantaa ottaneet perustautuvat."

MIelenkiintoista...

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #87

OHOHHOH!
Anteeks hirveesti, minäkin menin halpaan. Teksti EI OLE REHTORIN!!

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #91
Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #79

Fursterberg, Heuveline ja Timberlake 2003

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3928681/

Länsimaissa siirtymä "ydinperhemallista" avoliittoihin ja yksinhuoltajaperheisiin on tosiaan ollut voimakasta toisen maailmasodan jälkeen, eikä välttämättä kehitys ole ollut pelkästään haitallista.

Esimerkiksi Suomessa surmattiin 1950-luvulla kokonaiset 149 alle yhden vuoden ikäistä lasta ja raskauden keskeytyksiä tilastoitiin (arviolta) noin 32 000 vuosittain - näin 2010-luvulla pienen lasten surmat ovat onneksi harvinaisia ja raskauden keskeytyksiä tehdään vuosittain turvallisissa oloissa maltillisen vähän. Tiukkaan normiin puristettu heteronormatiivinen avioliittomalli on normina siis melko turmiollinen sen osapuolille ja johtaa toimimattomassa parisuhteessa joko kaksinaismoralistisiin ratkaisuihin (syrjähyppyihin) tai pahimmillaan aggressiivisten ongelmanratkaisukeinojen käyttöön.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #85

Asetat nuo tragediat syy- ja seuraus-suhteeseen perinteisen avioliiton kanssa?

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #85

Asetat nuo tragediat syy- ja seuraus-suhteeseen perinteisen avioliiton kanssa?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #76

Tuo vastine on siis osoitettu Manniselle, ei suinkaan hänen kirjoittamansa.

Hattua nostan kuitenkin Päiville rohkeudesta! Vaatii todellakin uskallusta sanoa, "että on oikein tehdä asiasta nähtävillä olevien tietojen pohjalta käytännön johtopäätös", joka on samaisilla tiedoilla mahdotonta todentaa. Ei Mooren varoitus (ei siis suinkaan kielto) johtunut ideologiasta, vaan siitä ettei tutkimusmateriaalissa pystytty identifioimaan adoptiovanhempia tai samaa sukupuolta olevia vanhempia. Näiden ryhmien osalta emme siis tiedä poikkeavatko normista ja siinä tapauksessa kumpaan suuntaan.

Arvostukseni valitettavasti laskee kun tuota, kieltämättä rohkeaa heittäytymistä, pidetään tieteellisenä totuutena.

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #70

Juho Antikainen kirjoitti 13.4.2016 12:24: ”Jyväskylän yliopiston rehtori Matti Manninen – tutkintapyyntö…”

Tiedoksi: ”Jyväskylän yliopisto käynnisti 22.12. 2014 Joonas Mattssonin pyynnöstä esiselvityksen koskien eduskunnan lakivaliokunnalle kirjoittamani asiantuntijalausunnon lähdeviitteiden käyttöä. Tutkimuspyynnön ensimmäisessä vaiheessa Joonas Mattsson viittasi Lilja Tammisen aihetta käsittelevään blogiin. Mattsonin toisessa vaiheessa esittämät perustelut on julkaistu Henrik Rydenfeltin etiikka.fi sivustolla 23.1. 2015. Jyväskylän yliopiston rehtori Matti Manninen teki asiasta päätöksen 4.3. 2015.”
http://www.tapiopuolimatka.net/joonas-mattssonin-t...

Lue myös kommentti 80. http://tapiopuolimatka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/21...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #82

Niin?

Olen toki ollut kaiken aikaan tietoinen tästä Jyväskylän yliopiston rehtorille osoitetun tutkintapyynnön jatkoselvittelystä ja rehtori Mannisen siltä pohjalta tekemästä päätöksestä.

Tämäkään tiedoksiantosi ei kuitenkaan tuo julki mitään sellaista uutta tietoa, joka oikeuttaisi kumoamaan avioliittolain muutoslain (laki 156/2015).

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #70
Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #70

VÄÄRINKÄSITYS!

.

Juhon lainauksen suora sanamuoto vei allekirjoittaneen
harhateille HÄTÄISEN LUKEMISEN SEURAUKSENA ja pitämään
tekstiä Rehtorin kirjoittamana.
.
TEKSTI EI SIIS OLE REHTORIN!

LUE YST.KOMMENTTINI TÄSSÄ VALOSSA,
EN PÄÄSE KORJAAMAAN
muokkausmahdollisuuden jostain syystä sulkeuduttua.

Timo Lehtonen Vastaus kommenttiin #42

Olli Nurmi kirjoitti 12.4.2016 08:16: ”Tässä esimerkiksi Lilja Tammisen selvitys Puolimatkan asiantuntijalausunnosta,…”

Lukijan kannattaa lukea minkälainen oli asiaa koskeva Jyväskylän yliopiston rehtorin päätös:

Tutkimuspyyntö Jyväskylän yliopistolle ja rehtorin päätös http://www.tapiopuolimatka.net/tutkimuspyynto-jyva...

Lainaus Jyväskylän yliopiston rehtorin päätöksestä Drno 1456/03.06.00.00/2014: ”Rehtori toteaa epäilyn hyvän tieteellisen käytännön loukkauksesta osoittautuneen aiheettomaksi. Puolimatka ei ole syyllistynyt tapauksessa hyvän tieteellisen käytännön loukkaukseen. Asian käsittely lopetetaan tällä päätöksellä.”
https://www.dropbox.com/s/302bfy9v9i4d9e5/JY-rehto...

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #80

Päätös ei koske Puolimatkan selvityksen motiivien tai käytettyjen tutkimusten oikeellisuudesta, motiiveista, eettisyydestä tai valheellisuudesta. Eikä se osoita, että puolimatka olisi oikeassa tai selvitys olisi jotenkin validi.
Näin ollen rehtorin päätös on irrelevantti.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #96

Mitä Olli oikein tahdot toisinsanoen sanoa?

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #42

Kyseisessä tutkimuspyynnössä ei siis esitetä mitään uutta kritiikkiä asiantuntijalausuntoani vastaan, (Puolimatka)

Se lähde, johon Jyväskylän YO:n rehtori erityisesti viittaa on Lilja Tammisen blogi.
Millaiset argumentit Liljalla sitten on?

Liljan mielestä asiantuntijalausuntoni voidaan kiteyttää näin: "Homot ovat kyvyttömiä vanhemmuuteen, luonnottomia, saatanan luomuksia ja kuoleman airuita."
.

.
MITÄÄN TÄLLAISTAHAN EI TAPION LAUSUNNOSTA LÖYDY. Ei edes väitteitä homoseksuaalisuudesta tai homoseksuaalisista yksilöistä,
vaan lapsen oikeuksista,
perherakenteista,
perherakenteiden vaikutuksesta lapsen hyvinvointiin
ja sukupuolineutraalin avioliittolain sosialisaatiovaikutuksista.

Tammisen blogi perustuu siis h a r h a i s e e n t u l k i n t a a n asiantuntijalausunnon sisällöstä. Sitä täydennetään kokoelmalla asiavirheitä, ennakkoluuloja ja googlaamalla saatuja mielikuvia käytetyistä lähteistä.
.
Yhteenvetona voin todeta, että en löytänyt Tammisen blogista yhtään paikkansa pitävää väitettä, joka olisi kyseenalaistanut käyttämieni lähteiden relevanssin, asianmukaisuuden tai tieteellisen pätevyyden. Eduskunnan lakivaliokunnalle antamani asiantuntijalausunnon lähdeviitteet ovat kaikilta osin hyvän tieteellisen käytännön mukaisia.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #88

Liljan kritiikki on hyvin heppoisen nettikommentoinnin kaltaista:
.
Esimerkiksi:

2. Koska Tamminen tulkitsee väärin asiantuntijalausuntoni sisällön, hän ei ymmärrä käyttämieni lähteiden relevanssia.
.
Siksi hän toistuvasti väittää, että käyttämäni lähde ei liity käsiteltävään asiaan. Tätä väitettään hän lisäksi tukee esittämällä harhaanjohtavia väitteitä käyttämieni lähteiden sisällöstä.
.
Tammisella on myös vääriä tietoja käyttämieni julkaisujen julkaisufoorumeista. Hän pitää esim. yhtä Harvard University Pressin julkaisua Valittujen Palojen julkaisuna.
.

3. 3. Tamminen väittää joitakin käyttämiäni julkaisuja "roskatutkimukseksi". Tammisen perustelu väitteelleen on erikoislaatuinen: hän perustelee kyseisten tutkimusten olevan roskatutkimusta, koska niitä
g o o g l a t e s s a t u l e e e n e m m ä n k i e l t e i s i ä k u i n m y ö n t e i s i ä k o m m e n t t e j a:

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #34

Itse asiassa G. (Gunhild) Pula-aho oli Leo Jokelan esittämä hahmo, joka esiintyi Spede Pasasen radio-ohjelmissa Ruljanssiriihi ja Hupiklubi, Einar Sundströmin aikana ennen kuin Repo oli tullut pääjohtajaksi. Jos siis toden puhuminen on tärkeätä.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka Vastaus kommenttiin #45

Meinasin kans oikasta..no Kopsa on puolimatkassa tietojensa kanssa ja nekin kun on enemmän tai vähemmän..mitä on..ja loput onkin heitetty kankkulan kaivoon .. ja revon häntähän näiiä kaikilla aidoilla ihmisillä on kainalossaan..mukalastenoikeuksistahuolisaan olevaiset ;))

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #45

Katos, Jari-Pekka!
Tiesit jopa tuon Gunhildin.
Minun kouluaikani alussa se tuli lauantai-iltaisin saunassa käynnin jälkeen säännöllisesti Kankkulan Kaivo - nimisenä hupailuna.
Muistatko muita henkilöitä, Neulasen Manta oli varman yksi.

Olisko se ollut eri nimisenä aikaisemmin tai myöhemmin? Puhutko nyt 50 - luvun lopusta, vai 60 luvusta?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #61

Muistat vaan väärin. Antero Alpolan ja Aune Ala-Tuuhosen Kankkulan kaivolla -ohjelma tuli kyllä samoihin aikoihin (1959–63) kuin nuo Speden ohjelmat.

Neulasen Manta oli Kankkulan kaivossa. Samoin Kutunharjun veljekset, Tippavaaran isäntä ja yleismies Jantunen. Speden ohjelmissa oli papukaija G. Pula-ahon lisäksi muun muassa lauluyhtye Bluff Brothers, suomeksi "Hänen sininen leipänsä on erittäin kovaa" (blu=sininen, ff=erittäin kovaa, brot=leipä, hers=hänen).

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #68

No Tippishän se sieltä puuttui.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Avioliitto on silti juridinen instituutio, jolla määritellään sen osapuolten keskinäisistä velvoitteista ja oikeuksista - lapsia voi tehdä (harvemmin nykyajan Suomessa lapsia tulee kenellekään ilman suunnittelua ns. "pyytämättä ja yllättäen", koska ehkäisymenetelmät ovat varsin kehittyneitä) ihan laillisesti ja ilman sen kummempaa ympäristöstä kohisevaa moraalista paheksuntaa myös ilman avioitumista.

Tässä on muuten varsin hyvä opinnäytetyö käytännöllisen filosofian alueelta, jossa sukupuolineutraalia avioliittolakia vastaan esitetyt yleisimmät argumentit pilkotaan varsin pieniksi päreiksi - esimerkiksi väite siitä, että keinoalkuinen lapsi ikävöi vääjäämättä omia geneettisiä vanhempiaan on varsin kyseenalainen (erityisesti sukupuolineutraalia avioliittolakia vastaan esitettynä, koska hedelmöityshoitoja käyttävät myös heteropariskunnat). Elämä on aina elämisen arvoinen, vaikka joku ulkopuolinen taho pyrkisikin todistelemaan muuta :

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/1...

"Lapsen elämä kahden samaa sukupuolta olevan vanhemman perheessä ei varmastikaan ole niin kauheaa, että hänelle olisi parasta, ettei hän olisi koskaan syntynyt..."

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Isääni pahemmin tuntematta, kärsin todella paljon ettei ole.. Lapsena kirosin sitä kun muilla oli molemmat vanhemmat kotona jne..

Nuorempana tajusin ettei se ole äitini syy (jonka luona asuin) vaan isän (tosin ei hänenkään syy kokonaan), joten pystyin antamaan jotenkin anteeksi äidilleni. Mutta isälleni se on vaikeampaa..

Mutta nyt siihen pointtiin!! Nyt jo kärsin ja ihmettelin.. mutta jos olisikin niin että Äitini olisi synnyttänyt minut koeputki lapsena, tahallaan ilman isää. Vaikka toisen naisen kanssa, niin en ikinä sitä voisi antaa anteeksi! Ja en tiedä missä tällä hetkellä olisin, ja mitä elämästä ajattelisin!

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Mutta kun.

Sinä et kuitenkaan ole se henkilö, joka olisi syntynyt tuossa vaihtoehtoisessa tilanteessa koeputkihedelmöityksen seurauksena.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #4

En ONNEKSI ole!

Sekään ei ole ihme kun isättömiä poikia/miehiä on vankiloissa yliedustettuna!

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #6
    «Sekään ei ole ihme kun isättömiä poikia/miehiä on vankiloissa yliedustettuna!»

Tämä on mielenkiintoinen aihe, jossa epäilemättä voi esittää monenlaisia hypoteeseja mahdollisesta kausaatiosta. Ilmeisesti itse ajattelet, että isättömyys johtaa rikollisuuteen.

Rikollisuus yleisesti ottaen tarkoittaa yhteiskunnan laissa määritettyjen normien rikkomista. Yksilön (epä)sosiaalinen käyttäytyminen toisia ihmisiä kohtaan on sosialisaation lopputuloksia. Vanhempien vaikutus tähän on vähäinen – enemmän vaikuttavat perimä ja lasten keskeinen sosiaalinen ryhmä.

Ensinnäkin periytyminen. Monet lasten hylkäämistä edesauttavat persoonallisuuden piirteet voivat olla samoja, joiden vuoksi joudutaan vankilaan. Esimerkiksi 30-45%:lla vangeista on diagnosoitu ADHD ja ADHD on yhteydessä isättömyyteen, epäilemättä ihan jo sen vuoksi, että ADHD aiheuttaa paljon rasitetta parisuhteille ja toisinaan myös hötkyilyä parisuhteissa. ADHD periytyy. ADHD on tässä vain yksi vaikuttava persoonallisuusilmiö – pitää laskea kaikki yhteen.

Kyse ei välttämättä ole erityisen persoonallisuushäiriön periytymisestä vaan yleisen elinkiertostrategian. Lyhyen elinkiertostrategian on havaittu olevan yhteydessä sekä rikollisuuteen että epävakaisiin seksisuhteisiin nuorena. Pitkä elinkiertostrategia taas on yhteydessä vakaisiin pitkäkestoisiin parisuhteisiin, joissa isät panostavat jälkeläisten hoitamiseen.

Toinen tekijä on lasten kasvuympäristö. Rikollisuus, kuten muutkin sosiaaliset ongelmat, usein tiivistyvät samoille asuinalueille. Samoin parisuhdemallit. Se, että lapset kasvavat tällaisessa ympäristössä toisten vastaavista lähtökohdista olevien lasten kanssa, saattaisi vahvistaa ilmiötä. Kasvuympäristön vakaus saattaa myös vaikuttaa yksilöiden elinkiertostrategiaan – se ei ihmisellä ole vain perinnöllinen vaan myös ympäristöön yksilönkehityksen aikana mukautuva.

Muita merkittäviä kausaalitekijöitä voi olla myös vanhemman menettäminen, ei puute. Kiintymyssuhteen kohteen menettäminen saattaa olla signaali epävakaasta ympäristöstä, joka voi laukaista pyrkimyksen itsenäisyyteen ja lyhytkestoiseen strategiaan, jossa otetaan kovia riskejä.

Sitten vielä se, että rikollisuus on yhteydessä sosiaaliseen asemaan. Rikollisuus on tapa, jolla heikoimmassa asemassa olevat voivat pyrkiä menestykseen astumalla yhteisön normatiivisten rajojen ulkopuolelle. Perheet, joissa on vain yksi elättäjä, ovat taloudellisesti kovemmalla ja siten sosiaalisen aseman paineet kasvavat. Erityisesti poikien tarve kilpailla sosiaalisesta asemasta on merkittävä.

Tästä sitten päästään siihen, miksi sukupuolineutraali avioliitto on tärkeä: se antaa homoperheiden lapsille yhtäläisen siteen kahteen vanhempaan. Kaksi lapseen sitoutunutta vanhempaa on parempi kuin yksi, mikä edesauttaa lasten sosiaalista asemaa.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #6

Ikävä Petri, että sait noin kylmän vastaanoton. Epäilenpä, että vastaanottajilla ei ole ollut pulaa kummastakaan, ei isästä eikä äidistä! Mutta empatiasta sensijaan on.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi

Millä tavalla on loogisesti ekvivalenttia yleistää sinun henkilökohtainen kokemuksesi koskemaan koko väestöä.

Sinulla on kaikki oikeudet tunteisiisi äitiäsi ja isääsi kohtaan, mutta yleistämiseen niitä ei voi käyttää.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #8

Aika moni kertoo oman kokemuksen ja sen kautta tuo julki oman mielipiteen.. Näinhän monet sateenkaariperheellisetkin tekevät!! Me ollaan Sjirborgit asutaan tässä Ruotsin rajalla ja olemme lesbo äidit joilla on kaksi tytärtä, ja meillä menee hyvin! joten sallikaamme kaikki seka-avioliitot ja jengiavioliitot ja annetaan lapsi vaikka 5 eri aikuiselle yhtä aikaan!

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #9

Subjektiivisen kokemuksen yleistäminen totuudeksi on argumentaatiovirhe :) Toimii myös toiseen suuntaan. Ei yhden pariskunnan kertomus omasta hyvinvoinnistaan todista mitään. Siinä taisi tulla jo kahteen kertaan sama argumentaatiovirhe.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #10

Kuinkas Olli tässä kohtaa henki onkin näin tiukkaa ja vaativaa?
.
Olkoon vaikka viiskymmentä agumentaatiovirhettä, - luit kerrotun täysin kylmällä sydämellä. Missäs se empatia luuraa, kun lapsen tunteista on kyse?

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #35

Väitä minua kylmäksi tai empatiakyvyttömäksi niin paljon kuin tahdot. Argumentaatiovirheet eivät ole oikeita argumentteja vaan tarkoitettu keskustelun vääristämiseksi.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #35

Eikös tämä ole kuitenkin keskustelupalsta? Eikä elämänkokemuksen kertomista ole kriminalisoitu vielä Suomessa lapsilta kuitenkaan, niinkuin tullee meilläkin tapahtumaan todennäköisesti, kun mielipiteen ilmaisun rajoittaminen alkaa sillä saralla viharikosnimikkeen alla.

Nyt vielä on luvallista puhua vapaasti siellä missä sille vielä tilaa on. Vajaa vuosi, niin tilanne alkaa muuttua voimakkaasti huonoon suuntaan.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #103

Sinä sanot minua kylmäksi kun puolustan kaikkien lasten vanhempien oikeutta mennä naimisiin ja olla perhe niin kuin valtaosa suomalaisperheistä on. Ja sitten luennoit minulle siitä, että tämä on keskustelupalsta. En todellakaan ymmärrä.

En minä tahdo, että sinä vaikenet tai että oikeuttasi käyttää sanavapauttasi leikataan, en vain jaksa kuunnella sinua enää. Eikä meillä ole siihen mitään velvollisuutta.

En minä tahdo, että lopetatte puhumista, tahdon vain, että saatte älyllisen epärehellisyyden ja lopetatt uskonnollisten motiivien siivittämän toisten kansalaisoikeuksien rajaamisen. Olis kans jees jos voisitte lopettaa ton "ilmaisunvapauden rajoitamisen ja aviolittolain kritisoimisen kriminalisoimise" -kosenptin ympärillä joukkomasturboimisen. Kristyt suomessa eivät ole sorrettu väestönryhmä, vaan ovat viimeiakoina toimineet nimenomaan sortajina.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Avioliitto on silti juridinen instituutio, jolla määritellään sen osapuolten keskinäisistä velvoitteista ja oikeuksista - lapsia voi tehdä (harvemmin nykyajan Suomessa lapsia tulee kenellekään ilman suunnittelua ns. "pyytämättä ja yllättäen", koska ehkäisymenetelmät ovat varsin kehittyneitä) ihan laillisesti ja ilman sen kummempaa ympäristöstä kohisevaa moraalista paheksuntaa myös ilman avioitumista."

---------
Avioliitto on juridinen instituutio, jonka tarkoituksena on ollut pitää yllä ihannetta, että lapsia ei syntyisi yllättäen yhdenillan suhteista tai epävarmoista tai epämääräisistä seurustelusuhteista. Avioliitto on ohjannut ensin sitoutumaan ja sitten hankkimaan lapsia. Jokainen tietää, että mies ja nainen voivat saattaa alulle lapsen ilman avioliittoakin, sitä ei tarvitse toistaa. Mutta juuri siksi avioliittoa ja sen tarkoitusta miehen ja naisen, isän ja äidin yhteenliittäjänä, ennen lasten syntymää ja mielellään ennen seksuaalielämän aloittamista pitäisi vahvistaa.

Kauheasti vouhotetaan siitä kaikkien "yhdenvertaisesta oikeudesta avioliittoon", mutta koko ajan instituutio itsessään on se, mistä olisi pitänyt puhua koko ajan. Miksi yhteiskunta asettaa pareille velvoitteita, jos mitään syytä suhteen säätelyyn ja ehtojen ja velvoitteiden asettamiseen ei ole?

Se ihanne, että mies ja nainen sitoutuvat toisiinsa ja huolehtimaan yhteisistä lapsistaan on ainoa syy miksi avioliittoa tulisi edelleen ylläpitää ja vaalia ja vahvistaa. Pelkkien mielikuvien varassa se ei kestä pitkään.

--------
"Lapsen elämä kahden samaa sukupuolta olevan vanhemman perheessä ei varmastikaan ole niin kauheaa, että hänelle olisi parasta, ettei hän olisi koskaan syntynyt..."

--------
Jos oikeasti lähdetään tälle linjalle, ettei ole enää ihannetilannetta tai ihanteellista perhemallia, johon lapsi saisi syntyä, miksi pitää kiinni avioliitosta ylipäätään? Avioliitto ja perheenperustaminen on aina liitetty vahvasti yhteen ja liitetään edelleen. Sen huomaa jo nyt.
Mies- ja naisparit menevät "naimisiin" ja "hankkivat lapsia". Tässä käytetään hyväksi perinteistä ihannemallia perheen perusamisesta, jolle avioliitto on instituutiona perustunut.

Tämä voi mennä osalle ihmisistä jopa täydestä jonkin aikaa. Kunnes kuvioon tulevat mukaan polyamoristit, kolmi- ja neliapilaperheet, joissa ei pidetäkään enää yllä sitä heterosuhteista lainattua mallia kahden vanhemman perheestä.
Miten avioliitto sitten tässä sijoittuu. Ei sekään mihin tahansa taivu.

Lapsia syntyy prostituutiosta, raiskauksista, yhden illan jutuista, olosuhteissa jotka eivät ole ihanteellisia. Tällainen on myös keinohedelmöityksellä syntyneen isättömän lapsen tilanne. Lapsi saa elämän lahjan, olosuhteissa ja elämänkuvioissa, jotka eivät ole kauniita ja ihanteellisia. Ja jotka turhentavat avioliittoa.
Vähintään näin syntynyt lapsi ansaitsee totuuden ja rehellisyyttä hänet vastaanottavilta aikuisilta. Ja luvan ja oikeuden kaivata puuttuvaa vanhempaa. Kaikkia ei voi tässä panna samaan nippuun tunteineen ja kokemuksineen, mutta annetaanko tätä oikeutta kenellekään nykytilanteessa?

Uskon, että jokainen lapsi tulee maailmaan jonkin tehtävän ja sanoman kanssa. Naisparin lapsen syntymän tarkoitus voi olla konkreettisesti tuoda esiin se, että ei ole yhdentekevää onko lapsella syntymässään yhteys molempiin biologisiin vanhempiinsa (avioliiton perinteinen tarkoitus) vai ei.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kyllä olen jo aikaisemmin myöntänyt avioliitolla olleen Suomessa joskus aikoinaan tällaisia jälkeläisten ja myös naisten suojelua varmentavia ominaisuuksia sen aikaisten sukupuoli- ja seksuaalinormien vallitessa, mutta avioliiton funktio on niistä ajoista jo muutoinkin oleellisesti muuttunut yhteiskunnallisen kehityksen mukana. Koska avioliitto juridisena instituutionaan on silti edelleen vankasti sitoutettu yhteiskunnalliseen järjestymiseen aina lainsäädäntöä myöten ohjeistettuna, mutta mm. käsitys sukupuolesta on jo itsessään muuntunut (sukupuolen moninaisuus tunnustetaan laajalti yhteiskunnassa), on selvää, että lain ja tässä tapauksessa avioliittolain tulee kohdella kansalaisia yhdenvertaisesti.

Avioliittoon tosiaan sisältyy yhteisöllisesti periytynyt odotusarvo puolisoiden keskinäisestä lisääntymisestä tai yhteisinä pidettyjen lasten hoivaamisesta ja kasvattamisesta, mitä odotusarvoa sukupuolineutraali avioliittolakikaan ei välttämättä poista. Samaa sukupuolta olevan avioparin osapuolilla kun saattaa esimerkikseen olla erilaiset lisääntymiselimet - "sama sukupuoli" määrittyy tämän lain yhteydessä nimittäin yksinomaan väestörekisterikeskuksen merkintöjen perusteella. Samoin alati kehittyvä lisääntymislääketiede tarjoaa uusia keinoja uuden elämän luomiselle.

Itse olen entistä vahvemmin sillä kannalla, että avioliittoinstituution sijasta yhteiskunnan tulisi tarjota vahvennettua lainsuojaa ainoastaan sellaisille perheyksiköille, joissa jäsenten keskinäiset sidokset perustuvat hoivalle - lapsiperheet, omaishoitosuhteet jne... ja antaa autonomisten kansalaisten muodostaa omanlaisiaan perheyhteisöjä omalla vastuullaan...

Risto Laine Vastaus kommenttiin #19

"Samoin alati kehittyvä lisääntymislääketiede tarjoaa uusia keinoja uuden elämän luomiselle."

Näin se meidän Juho ui, ettei selkä kastu. Meinaat ihan pokerilla kannustaa yhteiskuntaa siihen, että perustetaan muutamalle hepulle laitoksia yltymäriinsä suomen niemeä, jossa saavat kuvastosta valita priimaa munasolua ja värinkin voi valita, ettei nyt tylsäksi mene. Toisesta kuvastosta sitten valitaan mieleinen Nainen joka pyöräyttää hepuille vaavin, toki täytyyhän synnyttäjän geenitkin käydä lävitse ettei tule sitä oho, mitäs sieltä tulikaan.

Se siitä Naisen kunnioittamisesta jne. Älkää vaan tulko puhumaan Naisten oikeuksista enään.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #24

http://www.newstatesman.com/politics/2015/05/femin...

Pinnalle nouseva puheenaihe tämä sijaissynnytys eivätkä naisten oikeudet ole tässäkään yhteydessä vähämerkityksellisin seikka (kuten myös esimerkiksi puhuttaessa seksityöstä legitiiminä ammatinharjoittamisena tai moraalisesti paheksuttuna ihmisarvon tuotteistamisena huomiointi keskittyy "naisen suojeltavaan olemukseen").

Sijaissynnytysjärjestelmät tosiaankin palvelevat tällä hetkellä pääosiltaan joko valkoisia heteropariskuntia tai varakkaita miehiä ja siten vahvistavat olevia valtarakenteita, mutta kuvio ei ole mitenkään musta-valkoinen - myös altruistista kohdunvuokrausta on olemassa...

Risto Laine Vastaus kommenttiin #26

Kun myyt omaa ruumistasi olet kevytkenkäinen ja ei se miksikään siitä muutu. Katsos Juho, se leima. Ei vaikka horatsu nimi muutetaan kielellisesti muotoon seksityöläinen. Hutsu mikä hutsu vaikka voissa paistaisi.

Eikös teillä ole ihan tieteenlaji kielen muuttamisessa siten, että musta saadaan näyttämään valkoiselta.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #27

Stigman lätkiminen on eräs tapa kontrolloida erityisesti naisen seksuaalisuutta ! Joka tapauksessa seksiaktien määrä on Suomessakin vuosittain äkkiä laskien noin 200 miljoonan luokkaa aikuisväestön osalta ja siihen kun lasketaan päälle soolo- ym. virtuaaliseksit, niin ei voida enää puhua fyysisestä seksistä mitenkään erityisenä juhlavana poikkeussuorituksena (aktin alkuperäisessä merkityksessä), vaan normaaliin elämään kuuluvana hyvinvointia ylläpitävänä virkisteenä.

Seksityöläinen on tällä ruumiinkulttuurin alueella parhaimmillaan myötäelävä kehotaiteilija - ja pahimmillaan tunnetusti väärällä alalle pakotettu ihmiskaupan uhri..

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #26

Unohtui Juha jotain luettelostasi; rikkaat homoseksuaalit miehet. Kyllä ovat toisitoimissa hädänalaisimmimmilta ostamassa ihmisiä, joilla irtileikkattu identiteetti äidistä, isästä, sukulaisista juurista, maasta, kansasta, kulttuurista, omasta biologisesta perimästä, o m a s t a
e l ä m ä s t ä!

.
Kaikessa kohdunvuokrauksessa = ihmiskaupassa, on raha mukana, myös niinsanotussa altruistisessa, eli omaa etua etsimättömässä.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Kootaanpa tänne siis sateenkaarilasten omia puheenvuoroja, ettei tarvitse syyttää vaientamisesta.

Sanna Marin: "Vaikeneminen oli raskainta. Näkymättömyys aiheutti osattomuuden tunnetta. Meitä ei tunnustettu oikeaksi perheeksi tai tasavertaisiksi muiden kanssa."

http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/ihm...

Elsa Saisio: "Lapselle on tärkeää, että kodissa on hyvä ilmapiiri, että siellä voi hengittää ilman jännitteitä."

http://www.city.fi/ilmiot/homovanhemmat/102

Ronja Salmi: "Toivon, että erilaisten tarinoiden julki tuominen muistuttaa, että hyvin monenlaisia perheitä on jo olemassa. Lainsäädännön pitäisi suojella heitä kaikkia."

http://www.valomerkki.fi/aiheet/elama/sateenkaarip...

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Iso ja moniulotteinen asia tämä Tenka on tietysti, ja paljon tästä tulis juttua, mutta jos vain yhden otan; miksikähän yhtään vaikkapa Millie Fontanan tapauksen tyylistä juttua et saa Suomen lehdistössä julkaistua?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Kuka on sellaista yrittänyt? Ja miten se on estetty?

Voisihan vaikka jokin asialle omistautunut yhdistys julkaista sellaisia perheeseensä tyytymättömien kertomuksia, jos muita medioita ei kiinnosta. Haastateltavia ei liene vaikea löytää, jos kerran kyseessä on niin tavallinen tarina.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #38

Omasta ja monen kokemuksesta puhun, mitään tältä lapsennäkökannalta ei julkaista, uskonnollisin argumentein saattaa saada läpi spn-kritiikkiä, koska asia halutaan näyttää sellaisena, niinkuin täälläkin huomaat tapahtuvan aivan väkisin.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Se, että ei saa tietää biologisen isänsä tai äitinsä identiteettiä(kaikki lapset ajattelevat sitä ), tuo väistämättä surun ja särön sydämeen, ja jos siitä ei saa vielä puhua, koska se olisi väärin :(:( Ei tarvitse kuin periaatteessa kykyä empatiaan ja myötätuntoon ymmärtääkseen lapsen oikeudet ja tunteet tällaisessa tilanteessa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Osaatko kertoa miten ihmeessä tuo asia liittyy avioliittolakiin, ellemme kiellä lapsentekoa avioliiton ulkopuolella ja avio- sekä asumuseroja? Näin käsittääkseni ei kuitenkaan ehdoteta edes aito avioliitto -aloitteessa.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Osaatko kertoa miten ihmeessä tuo asia liittyy avioliittolakiin, ellemme kiellä lapsentekoa avioliiton ulkopuolella ja avio- sekä asumuseroja? Näin käsittääkseni ei kuitenkaan ehdoteta edes aito avioliitto -aloitteessa."

--------
Kun nyt satuit tuomaan esiin, avioliitto ja se, että aiemmin on todella edellytetty että parit menevät naimisiin ENNEN lasten hankkimista ja ihanteellisimmassa tilanteessa jo ennen seksuaalielämän aloittamista, sekä se, että eroaminen on ollut paljon vaikeampaa, on ollut velvoite kertoa syy eroon jne, on ollut yhteiskunnan tapa (melkoisen lempeästi ja myöhemmin suorastaan lepsusti) kieltää tai estää juuri nuo mainitsemasi asiat.

Täysin ehdottomasti niitä ei tietenkään voi kieltää tai kriminalisoida. Mutta avioliitto on olemassa juuri siksi, että syntyisi mahdollisimman vähän yksinhuoltajaperheitä ja uusperheitä ja mahdollisimman moni lapsi saisi kasvaa isänsä ja äitinsä kanssa.

Lakialoite avioliiton säilyttämisestä ei ottanut suoraan tähän kantaa, mutta henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että avioliiton ehtoja ja eroamistilanteessa harkinta-aikaa ja velvoitteita pitäisi huomattavasti tiukentaa. Avioliitto ja sen asettamat velvoitteet ovat jatkuvasti löystynyeet yhteiskunnassa. Sitä mukaa kun on unohdettu mikä sen tarkoitus oikeastaan on.

https://sarastuslehti.com/2014/11/21/kuka-tappoi-a...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #16

Yksinkertaisuuttani en ymmärtänyt vastauksesi tai avioliittolain relevanssia koskien lapsen oikeutta tietää biologisten vanhempiensa henkilöllisyys. Jos avioliittolaki siihen jotenkin liittyy, lienee se lähinnä tuota oikeutta rajoittavalla tavalla (jos avioliitossa syntyneen lapsen isä ei ole äidin aviomies).

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #17

Tämä avioliittolain ja lasten kohtalon erottaminen on pelkkä probagandatemppu! Syytä tunnistaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #37

En uskalla kovin ykskantaan heittää mielipiteitä koskien "lasten kohtaloa" yleisellä tasolla. Tämä säie keskustelussa koskettaa onneksi vain lasten oikeutta saada tietää biologisten vanhempiensa identiteetti. Siihen uskallan esittää kategorisemman mielipiteen. Avioliittolaki ei siihen pääsääntöisesti vaikuta. Äkkiä ajatellen tuo oikeus saattaa käytännön tasolla olla suuremmassa vaarassa eri sukupuolta olevien vanhempien lasten kohdalla, kuin samaa sukupuolta olevien vanhempien lasten. Samaa sukupuolta olevat vanhemmat eivät voi kysymystä välttää lapsen kasvaessa ja kehittyessä, edes halutessaan.

Tiedossani on vain yksi tilanne, jossa lapsen oikeutta tietää biologisten vanhempiensa identiteetti rajoitetaan. Ironista kyllä tuo rajoitus, kommentissa #17 kuvaamassani poikkeustilanteessa, on nimenomaan avioliittolaissa mutta ei liity mitenkään sukupuolineutraaliuteen.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #47

Tottakai avioliittolaki siihen vaikuttaa, kaikki, millä murennetaan ainoaa lasta suojaavaa instituutiota, vaikuttaa suoraan kohteeseensa eli lapseen.
.
Suuri enemmistö on asennoitunut häivyttämään toisen vanhemman. Käsityksesi tuskin on edes idealistisella pohjalla. Koska olet selkeästi aktivisti, se ei sinua haittaa edes. Vaan tähtäimessä ovat muut tavoitteet, jossa lapsen asioilla ei paljon ole painoa.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #47

Tottakai avioliittolaki siihen vaikuttaa, kaikki, millä murennetaan ainoaa lasta suojaavaa instituutiota, vaikuttaa suoraan kohteeseensa eli lapseen.
.
Suuri enemmistö on asennoitunut häivyttämään toisen vanhemman. Käsityksesi tuskin on edes idealistisella pohjalla. Koska olet selkeästi aktivisti, se ei sinua haittaa edes. Vaan tähtäimessä ovat muut tavoitteet, jossa lapsen asioilla ei paljon ole painoa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mielenkiintoista, että blogisti vaikuttaa uskovan että huonoa vanhemmuutta voitaisiin ehkäistä avioliittolain säädöksillä. Epäilen vahvasti että, siinä määrin kun vanhemmuuteen pystytään vaikuttamaan lainsäädännöllä, avioliittolaki ei ole lakikirjan oikea kohta.

Arto Jääskeläinen

Huomaan että se relevanssi on jäänyt hämäräksi. Itse en kyllä kommentoi siinä tilanteessa tärkeitä asioita vaan hankin ensin sitä tietoa.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Sama kuin edellä! Avioliittolailla ei ole muka mitään tekemistä perhemallin, ja sen vaikuttavuuden kanssa.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Tätä splittausta ei voi kovin korkealle arvostaa. Sen verran kiero, ja ihmisiä linssiin sahaava taktiikka. Se puhuu todella siitä, että perusteita ei ole, niinkuin ei voi ollakkaan. Ja silloin ei jää mitään muuta konstia, kuin alkaa koittaa petkuttaa ihmisiä.

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen

Näillä yksittäsillä tarinoilla ei ole käytännössä mitään tieteellistä merkitystä, koska valtaosa tutkimuksista kertoo aivan muuta tarinaa: Samaa sukupuolta olevien vanhempien perheisen lapset elävät normaalia lapsuutta, taakkana vain homovastaisten tahojen häpäisyt ja stigma jota heihin ja heidän perheisiin koitetaan lyödä.

Puolimatkan lähteet ovat taas, yllätys, poliittisesti värittyneitä. Edelman ja Lopez ovat osa neljän lapsen porukkaa, jota Family Reseach Council (amerikkalainen viharyhmä) on käyttänyt avioliittolainvastaisessa propagandatyössä:
http://thinkprogress.org/lgbt/2015/02/04/3618907/f...

Sama taho vastustaa kaikkia ei-biologisia vanhempia, niin eroperheitä, adoptioita, ulkopuolista keinohedelmöitystä, jne. Lopez esim. väittää tietävänsä "kymmeniä" muitakin 'kärsiviä' lapsia, mutta ei voi paljastaa niitä koska "eivät halua nimiään julki". Totuus kun taitaa olla enemmän tämänkaltainen: http://youtu.be/MJnkp6D3j7c

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Avioliittolain muutoslaki ja osa siihen liittyvistä liitännäislaeista on jo taputeltu kasaan eikä kansalaisaloite ko. lain kumoamiseksi tule menestymään eduskunnassa, joten nämä tunteikkaisiin anekdootteihin perustuvat mielipidekirjoitukset käyvät ihan vain argumentaatioharjoituksista :)

Jatkossahan meillä on vielä paljonkin petrattavaa ihmisoikeustyön saralla - esimerkiksi transsukupuolisten oikeudellinen asema vaatii pikaista korjaamista lähivuosien aikana ja arvattavasti samat tahot tulevat olemaan siinäkin "kapuloina rattaissa"...

Käyttäjän JarmoPulkkinen kuva
Jarmo Pulkkinen

Minusta on todella kiinnostavaa, että osa uskovaisista käyttää käytännössä kaiken valveillaoloajan kanssaihmisten oikeuksien kumoamiseen. Syitä on monia, mutta tämä teoria selittää myös suurta vihaa trans-ihmisiä kohtaan:

Moni uskovainen näkee homoseksuaalisuusden tai transsukupuolisuuden elämäntapavalintana, joka valitaan ja mikä johtaa heidän mielestään näiden ihmisten joutumisen helvettiin. Uskovaiset käyttävät aikaansa koittaakseen saada vähemmistöjä "lopettamaan elämäntyylinsä" esim. tekemällä siitä vaikeampaa. Kaikki "syntyneet sellaisiksi" -tutkimukset eivät voi olla valideja, koska ne ovat ristiriidassa ylimmän auktoriteetin, raamatun kanssa. Kieroituneella tavalla tätä käyttäytymistä voisi jopa luennehtia lähimmäisenrakkaudeksi.

Risto Laine Vastaus kommenttiin #21

Näyttää sitä muutkin harjoittavan, ei tarvitse kuin vierailla muilla alustoilla niin kaikenmaailman riikinkukot ovat äänessä yötä päivää. Onhan se jännä kun valtion täytyisi jotenkin kannustaa paria avioliittoon ja muutaman kuukauden päästä laitetaan hopeat jakoon. Onhan tietysti sillä työllistävä vaikutus oikeuslaitoksissa ja rahaa palaa, saatika muut murheet.

Tätä te kutsutte ihmisoikeudeksi :D

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #21

No, osa uskossa elävistä kokee lähimmäisenrakkauden ensisijassa sielujen pelastustehtäväksi.

Viikon uutinen, mikä liippaa läheltä kristinuskon ydinviestiä, tulee Norjasta :

http://www.nrk.no/trondelag/kirkemotet-sier-ja-til...

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen Vastaus kommenttiin #21

Jarmo.P. Ettet nyt menisi omaan viha-ansaasi, väittäessäsi uskovien olevan vihan asialla. Kyse on periaatteista, eikä ihmisistä. Oikeuksista puhuttaessa tulisi kysyä viekö spn-avioliittolaki lasten oikeudet isään ja äitiin. Onko aikuisten itsekkäät oikeudet tarkeämpiä kuin kaikein heikommassa asemassa olevien eli lasten oikeudet. On väärin myöskin niputtaa kaikki uskovat helvetillä pelottelijoiksi. Kyllä se on hyvin pieni vähemmistö joka näin tekee. Tutkimuksia ei yleensäkään väitetä vääräksi sen takia että ne ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, vaan siksi että ne ovat ristiriidassa useimpien muiden vakavastiotettavien tutkimusten kanssa. Kannattaa katsoa esim.tämä Pasi Turusen haastattelu http://www.tv7.fi/vod/player/47801/

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Kyllä esiintullut aineisto tuntuu hyvin viittaavan siihen, että valtaosasta on kyse. Rima vanhempaa kohtaan tunnetun lojaalisuudeen pieneenkin rikkomiseen tekee asiasta lapselle vaikean, silloinkin kun kysymykset ovat voimakkaasti mielessä päivittäin.
Monet lapset kertovat kamppailleensa parikymmentä vuottakin, ennenkuin ovat kohdanneet vaikkapa sellaisen luottomiehen tai naisen; kuin Katy Faust tai Oscar Lopez, joille sitten ovat vihdoin avautuneet. Näin on syntynyt tämä yhdessä itkevien lasten suuri kansainvälinen joukko, jota nyt viharyhmäksi Jarmo nimität!
..... mikä meni pieleen?

Jos yksi amerikkalainen piirre on se, että katolisuus tavalla tai toisella vilahtaa terminä usein, on tässä se toinen laita:
Se kaveri joka ei ole minun kanssani samaa mieltä, kuuluu viharyhmään, näin raadollisesti siellä tämä menee. Toivottavasti pysyykin siellä "lahlen takana" tämä kulttuuri.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Kysymys on mielenkiintoinen ja koskee kaikkea adoptiota eikä sukupuolineutraaliutta. Biologinen vanhemmuus ja sen katkeaminen ja siihen liittyvät asiat koskevat kaikkia. Mutta Puolimatka huomaa sen vain homojen kohdalla. Vaikka suurin kärsijäryhmä on "jossain aivan muualla". (Hän tuskin ikinä missään puhuukaan uskonnollisen vainon kohteeksi joutuneiden ateistien hylkäyskokemuksista, vaikka heitä on vaiennettu innolla ja ilolla Puolimatkan ID -kreationistisissa viitekehyksissä. Ja ankarasti. Se kun ei sovi narraatioonsa. Toisin kuin ilmalevitteinen ebola.)

Olenkin hauskasti päässyt sivusta katsomaan sitä mitä lööppiset kauhistelevat vaikka
Iltasanomissa nykyään sitä mitä muutama kymmenen vuotta sitten saattoi tapahtua.

Jos esimerkiksi biologisen vanhemman hautajaisiin keskustelu jää syrjään kun vain juridinen vanhemmuus ratkaisee, niin onhan siinä toki "jotain". Toisaalta biologisen vanhemmuuden ylikorostamisen ongelmana on se että adoptiosta luodaan ylipäätään maailmankuvallinen narraatio jossa lapsi hylätään ja joutuu terapoimaan hylkäämiskokemusta ja hakemaan syitä tähän. Että kenties tässä Puolimatka tarjoaa sairauden aiheuttajaa lääkkeeksi.

No, sille ilmiölle jossa ongelman aikaansaajaa toistetaan koska sillä se lähtee millä se on tullutkin. Sille on oma nimensä. Samoin kuin sille että toistetaan samaa kuin ennen vanhaan ja odotetaan eri lopputulosta eli ongelmien ratkeamista...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Puolimatkan blogi nostaa esille olennaisen tärkeitä ongelmia, jotka liittyvät aikuisten itsekkyyteen ja - vaikka asia koskee myös lapsen elämää - lähinnä vain omista tarpeista lähtevään ajatteluun.
Ilman näitä kysymyksiä lyömme laimin vastuullisuuden kaikkein heikointa osapuolta - siis lasta - kohtaan.
Jos joku saa tästä hieman epämukavan olon, se voi olla hyvä alku pohtia asioita kypsemmin ja hieman perusteellisemmin. Joskus ns. tuliset hiilet pään päällä saavat ihmisen havahtumaan. Silti varsin usein se vain tapahtuu liian myöhään: vahingot on jo tehty.

Arto Jääskeläinen

Hyvä kirjoitus ja tuo esiin tärkeitä asioita niin selkeästi kerrottuna että asia puhuu puolestaan.

Sen sijaan en ymmärrä joitakin asiattomasti kommentoimaan tulevia henkilöitä/politrukkeja joilla ei näytä olevan omaa kokemusta eikä näkemystä asioista mutta silti kyseenalaistetaan ja vähätellään kerrottuja ongelmia ja pokkaa on tehdä se jopa henkilölle joka kertoo omasta kokemuksestaan. Pidän tuota törkeänä käytöksenä.
Samoin on mautonta ja typerää herjata kirjoittajaa tai lähteitä vain sen takia että ei itse keksi mitään oikeaa sanottavaa varsinaisesta asiasta.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Nyt pikaisesti en huomaa, kuka tässä keskustelussa olisi puhunut omasta kokemuksestaan. Blogistihan ei ainakaan.

(Muoks:) Myönnän, etten ole itsekään sateenkaariperheellinen. Olen vain seurustellut kerran sateenkaariperheellisen kanssa, tunnen yhden aikuisen sateenkaariperheessä kasvaneen, ja kaveripiirin sateenkaariperheet on laskettavissa yhden käden sormilla (etäisempiä tuttuja on sitten enemmän).

Tämän vaatimattoman otoksen perusteella blogistin ja komppaajien huolet tuntuvat olevan aika lailla todellisuudesta irrallaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Surkuhupaisaa, että jos Pirskasen anekdootti jotain todistaa, niin sen ettei avioliittolaki liity problematiikkaan mitenkään. Hänen kokemuksensahan on tapahtunut ennen sukupuolineutraalia avioliittolakia, eikä vanha avioliittolaki ehkäissyt negatiivisen kokemuksen syntymistä mitenkään.

Siitä olemme toki yhtä mieltä, että on asiatonta käytöstä vain heittää toisen olevan väärässä tai ymmärtämätön perustelematta väitettä millään asia-argumentilla. Katso esimerkiksi kommentti #31, joka ei anna keskustelulle mitään ja jolla pyritään diskreditoimaan keskustelija.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Ja taas erilleen veto!

Lukekaa ihmiset kriittisesti näitä kommentteja.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

"Sen sijaan en ymmärrä joitakin asiattomasti kommentoimaan tulevia henkilöitä/politrukkeja joilla ei näytä olevan omaa kokemusta eikä näkemystä asioista mutta silti kyseenalaistetaan ja vähätellään kerrottuja ongelmia ja pokkaa on tehdä se jopa henkilölle joka kertoo omasta kokemuksestaan. Pidän tuota törkeänä käytöksenä."

Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin.
Itse olet syyllistynyt ihan tuohon samaan.
Ja rohkenen epäillä, ettei sinullakaan kovin paljon ole omakohtaisia kokemuksia sateenkaariperheistä tai niissä elävistä lapsista.

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Samaa mieltä Arton kanssa. Ja samat kirjoittajat tekevät tätä jatkuvasti.

Erittäin monelle, ellei jopa enemmistölle, avioliittoon vihkiminen on myös PYHÄ toimitus. Ei pelkkä juridinen toimenpide. Jumalan edessä sanotaan "Tahdon" kumppanille jota halutaan rakastaa kuolemaan asti. Avioliitossa on siis myös tämä syvyysulottuvuus, joka unohtuu usein näissä keskusteluissa.

Jumala on korkein mahdollinen olento, minkä ihminen tajuaa, jos vain haluaa. Siksi koko avioliitto lapsineen halutaan usein alistaa tämän korkeimman olennon eli Jumalan auktoriteetin alle. Tämä on hyväksi koettu käytäntö, jossa oma itsekäs tahto alistetaan Jumalan tahdolle. Tämä on estänyt avioeroja ja samalla pitänyt yllä myös lasten hyvinvointia.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Niin, ja Norjassa on nyt päätetty, että myös samansukupuolisilla pareilla on oikeus vahvistaa liittonsa Jumalan kasvojen edessä.

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Norjalaisetkaan eivät ole täydellisiä, vaikka ymmärsivät pysyä EU:sta erossa. Maailman valtioiden joukossa homoavioliittojen hyväksyjät edustavat edelleen selvää vähemmistöä, myös Euroopassa.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Tarkoittaako Mäkinen, että Norjassa ei saisi edistää kirkollisen vihkimisen avulla sateenkaariperheiden lasten hyvinvointia? Millä tavalla sitten?

Mäkinen on siinä oikeassa, että homoliittoja ei hyväksytä esimerkiksi Iranissa, Saudi-Arabiassa, Venäjällä, Afganistanissa eikä Ugandassa (toki toki, ei myöskään Sveitsissä eikä Japanissa), mutta ne kuitenkin sallitaan muun muassa pohjoismaissa (pian myös Suomessa), Alankomaissa, Isossa-Britanniassa, Irlannissa, Ranskassa, Kanadassa, Yhdysvalloissa ja Luxemburgissa.

Jopa Israelissa tunnustetaan muualla solmitut homoliitot. Wikipedian mukaan "Selvä enemmistö israelilaisista kannattaa samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeutta, oikeutta adoptioon ja kohdunvuokraukseen". Myös Suomessa homoliittojen hyväksyjät ovat jo jonkin aikaa olleet enemmistönä.

Mäkinen sanoo, että "norjalaisetkaan eivät ole täydellisiä, vaikka ymmärsivät pysyä EU:sta erossa". Asia on pikemminkin näin: norjalaisilla on öljyä, minkä vuoksi he eivät tarvitse EU-jäsenyyttä, sekä niin paljon viisautta ja lähimmäisenrakkautta, että he ovat ymmärtäneet hyväksyä samansukupuolisten parien kirkollisen vihkimisen.

Suomelle EU-jäsenyys on tämänhetkisistä ongelmista huolimatta erinomainen asia.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Petri, tuollainen kuva kyllä monelle tuli, että enemmistö kannattaisi, mutta se ei kyllä pidä paikkojaan,
karjalaisittain sanottuna.
.

Voimakkaasti ja tietoisesti käsitellyt gallub-kysymyslauseet antoivat väärän signaalin.
Asia paljastuu luotettavimmmin konservatiivi/liberaali - kannatuksen mittauksessa, vaali-ajankohtaan nähden vielä erityisesti , jossa lukemat ovat toisella lailla kallellaan.
Se näkyy presidentinvaalien ja viime eduskuntavaalien tuloksissa sekä tässä ylen kyselyssä, jossa käytettiin yksiselitteisiä ilmauksia; Kannatatteko spn-avioliittoa:
.

Kyllä 29,33%

Ei 70,67%
Vaikka kysely ei täytäkkään gallupille asetettuja vaateita.
YLE JÄTTI TULOKSEN NÄYTTÄMÄTTÄ!
.

Voimakkaimmin se näkyy siinä, miten suomalaiset ovat valmiit antamaan miesparille oikeuden adobtoida tyttölapsen: Lukema tipahtaa muutamaan prosenttiin. (Taloustutkimuksen teettämä myös, mutta tilaaja toinen.)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #64

Mielestäni on hyvä, ettei Yle julkaise tuloksia jos "kysely ei täytäkkään gallupille asetettuja vaateita".

Miksi pidät hyvänä (tai yksiselitteisenä) kysymyksenasetteluna "Kannatatteko spn-avioliittoa"? Mielestäni tuo on ihan kuriositeettitasoa oleva asia, eihän siinä mitään fanilaumaa oltu rekrytoimassa suosikkijoukkueelle. Kyllä ihminen voi hyväksyä (tässä yhteydessä synonyymimerkityksellä sallia) asian kannattamatta sitä. Esimerkiksi kysymällä kenen sallisit avioitua oltaisiin jo huomattavasti lähempänä. Siitähän lakimuutoksessa oli kyse - sallimisesta, eikä kannatuksesta tai kiellosta (kiellot taidettiin jättää ennalleen).

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #65

Yle (A-studio) yllättyi tuloksesta, joka olikin negatiivinen.Siksi jätti julkaisematta.
Sama kehitys näkyi kohta eduskuntavaaleissa, jossa arvokonservatiivit voittivat. Kepu ei tätä yhteyttä kuitenkaan hoksaa, vaan on taipunut painostuksen alla.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #74

Siellä saattoi myös olla sisälukutaitoinen arvioija, joka huomasi kysymyksen olevan vailla relevanssia, tai parhaimmillaankin kuriositeettitasoa.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #83

Kysymys, ja sen muotoilu oli keskeinen strateginen valinta.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #64

Tuollaisen gallupin paikkansapitävyyteen uskovat vain aitoavioliittolaiset.

Tyttölapsista ja miespareista: Kannatan ehdottomasti sateenkaariparien tasavertaista oikeutta hakea adoptiota, mutta en adoptioviranomaisena ehkä pitäisi miesparia ensisijaisena vaihtoehtona tyttövauvalle. Sen sijaan jos tyttö osaa jo ikänsä puolesta ilmaista tahtonsa ja haluaa tutun miesparin kasvatettavaksi, ei Aito avioliitto -yhdistyksellä tule olla mitään oikeutta estää tällaista adoptiota.

Hyvä vanhemmuus ei riipu seksuaalisesta suuntautumisesta. Luotan siihen, että viranomaiset löytävät kussakin yksittäisessa tapauksessa sellaiset adoptiovanhemmat, joiden kanssa lapsen etu toteutuu parhaiten.

Eetu Uusikylä

Ei pidä olla liian mustavalkoinen. Se mitä Puolimatka puhuu lapsen asemasta homoperheessä on täysin totta. Vaikka sateenkaariperheet olisivat laillisesti hyväksyttäviä, ei mikään filosofinen argumentti voi poistaa sitä ongelmaa, että samaa sukupuolta olevien parien lapset voivat kokea kaipuuta biologisen vanhempansa pariin. Tällaiset tarinat saavat homomyönteiset ihmiset varmasti raivostumaan, koska ne tuovat pelottavan hyvin esille sukupuolineutraalin avioliittolain ongelmat. Toki on myös tapauksia, joissa homoperheen lapsi kokee asemansa hyväksi. He saattavat silloin kokea perinteisen avioliittolain syrjiväksi, eikä heidänkään tunteita voida sivuttaa vaikka ne yhtä lailla ärsyttäisivät perinteisen avioliiton kannattajia. Se mitä lapsi kokee ja tuntee on aina totta, ja kaikkien heidän tarinoitaan on kuunneltava, puhuivat ne sitten homoavioliittojen puolesta tai vastaan. Mutta oli lapsen alkuperä mikä tahansa, käsitys siitä mikä on normaali perheen rakenne ja mikä ei, on hyvin riippuvainen siitä millaisessa kodissa ihminen on kasvanut. Jos perinteistä perhemuotoa pidetään ainoana oikeana, niin totta kai lapset voivat ajatella, että kaikki muu on epänormaalia. Jos homoavioliitot normalisoidaan, niin totta kai se saa tulevat jälkipolvet ajattelemaan että asia on näin. Jos ei ihminen saa oikeutta äitiin tai isään, niin kuinka hän voisi sellaista kaivata jos hänellä ei ole minkäänlaista käsitystä siitä miltä se tuntuu? Tässä siis muutamia seikkoja, joista jokainen voi löytää tukea omille mielipiteilleen. Syy siihen miksi Puolimatka on oikeassa, johtuu siitä että homoavioliittojen laillistaminen ajaa homoparien oikeudet lasten oikeuksien edelle. Äidin tai isän puuttuminen on aina lapselle vahinko. Sen aiheuttamia seurauksia ei voida mitätöidä avioliittoa muuttamalla, siinä ne vain lakaistaan maton alle ja kuvitellaan ettei niitä ole.

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Eetulta hyvä kirjoitus.

Norjalaisetkaan eivät ole yksimielisiä, vaan perinteiseen ja Jumalan sanan mukaiseen käsitykseen nojaavat peräävät myös oikeuksiaan.

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/yli-200-pap...

Tässä vähän tarkempi lista maailman tilanteesta

https://fi.wikipedia.org/wiki/Samaa_sukupuolta_ole...

Euroopassa on 49 valtiota ja vain 11 valtiota sallii homoavioliitot.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Mäkinen, kannattaa vertailla bruttokansantuotteita, lukutaitoprosentteja sekä onnellisuus- ja sananvapausindeksejä ja katsoa, miten homoseksuaalisuuteen eri tavoin suhtautuvat maat sijoittuvat toisiinsa nähden.

Käyttäjän MikkoNiska kuva
Mikko Niska

Kuten yhdenasianliikkeet yleensä, myös tämä Aito Avioliitto - liikehdintä sortuu viestinnässään liialliseen ja päällekäyvään toistoon. Se vaikuttaa jopa maaniselta.

Mediassa vellonutta keskustelua olen seuraillut kovin ulkopuolisena. En ole tähän ikään saanut lasta, tuskin koskaan saankaan. Joskus olen löytänyt itseni ajattelemasta, että kyllä toisilla on asiat kerrassaan hyvin, kun niin tarmokkaasti vääntävät sanan peistä jostakin, mikä toisilta puuttuu tyystin.

Olen ajatusmaailmaltani varsin liberaali. En koe minkään instituution joutuvan uhanalaiseksi saati kulttuurin tahi yhteiskunnan ajautuvan tuhon tielle, vaikka sallitaan sateenkaariperheet. Vierastan fundamentalismia.

Minulla ei ole tähän muuta ratkaisua kuin toivomus siitä, että fanaattisuus jäisi syrjään. Varmaankin asia on vastustajille tärkeä ja varmaankin he todella aidosti (pun intended) ajattelevat niin kuin ilmaisevat, mutta jotenkin on takaraivossa sellainen tunne, että maailman pyörä pyörii eikä ajan kulkua, sen vääjäämättömyyttä, voi mitenkään estää.

Toivon omasta puolestani mitä parhainta perheonnea kullekin perheelle ja perheenjäsenelle, olivatpa heidän kromosominsa sitten missä järjestyksessä tahansa.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

"Kukaan,
joka tuntee vanhempansa ja perheensä,
ei pysty kuvittelemaan,
millainen reikä ihmisessä on sisällä,
jos hän ei tiedä,
kuka hän on ja mistä hän tulee",
Ruotsiin vauvana adoptoitu Anne Müller, 46, kuvaa.
.

Kun siirrät näkökulman aikuisten suhdekiemuroista ja niiden eriarvoisuuksien pohtimisesta lapsen maailmaan,
sen k o k e m u s t a s o l l e, et voi jäädä kylmäksi, jos humaanit arvot kuuluvat liberaaliin katsantoosi.
.

Oikeustajuni mukaan oikeudenmukainen ihminen ei katsele sivusta kehitystä, jossa tapahtuu kaiken aikaa sellaista, mistä Anne puhuu. Fanaattisuuskin saa kovin toisenlaisen merkityksen, kun sen ponnin on hädänalainen lapsi.
.
Lapsenoikeudet menevät nyt kehityksessä takapakkia, eivät eteenpäin.

Timo Lehtonen

Joku mainitsi kommentissaan sanan ”homoavioliitto”. Mitä tarkoittaa ”homoavioliitto”?

Suomessa muutettiin avioliittolain soveltamisalaa muutoslailla 156/2015. Jos muutoslaki 156/2015 tulee voimaan 1.3.2017, niin sen jälkeen mm. kaksi miestä keskenään ja kaksi naista keskenään saavat solmia avioliiton riippumatta siitä, minkälainen on heidän sukupuolinen suuntautumisensa. Esimerkiksi kaksi homomiestä keskenään ja kaksi heteromiestä keskenään sekä homomies ja heteromies keskenään saavat silloin solmia avioliiton.

Totta jo tänään 12.4.2016: Homotkin saavat jo mennä naimisiin - Suomessakin!
http://timolehtonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1975...

Kerro mikä on hyväksyttävä syy avioliiton esteelle, jonka takia velipuolet eivät saa solmia keskenään avioliittoa 1.3.2017, vaikka he saisivat solmia avioliiton kolmannen kanssa.

Jos mies saisi mennä avioliittoon isänsä kanssa ja jos he menisivät avioliittoon ja olisivat sukupuoliyhteydessä, niin heidät voitaisiin tuomita rikoslain (39/1889) mukaan sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Jos mies menisi avioliittoon miespuolisen puolisisaruksensa (velipuoli) kanssa ja jos he olisivat sukupuoliyhteydessä, niin heitä ei voisi tuomita rikoslain (39/1889) mukaan sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken.

Esimerkkejä avioliittolaissa säädetyistä avioliiton esteistä - avioliittoon ei saa mennä:
1) isänsä kanssa
2) äitinsä kanssa
3) isänsä tai äitinsä vanhempien kanssa
4) lapsensa kanssa
5) lapsenlapsensa kanssa
6) sisarukset keskenään
7) puolisisarukset keskenään
8) ne, joista toinen on toisen veljen tai sisaren jälkeläinen

Pyydän kertomaan mihin syyhyn tai syihin perustuen lähisukulaisten keskinäisen avioliiton kieltävät avioliiton esteet on säädetty ja miksi kukin noista avioliiton esteistä on tarpeen.
Elämmehän sentään jo 2010-luvulla, niin kuin jotkut perustelevat ”tasa-arvoisen avioliiton” oikeutusta.

Kahden miehen keskinäisessä ja kahden naisen keskinäisessä suhteessa oleville ei voi syntyä yhteistä lasta.

Jos kaksi naista saisi mennä keskenään avioliittoon 1.3.2017 alkaen, niin mikä silloin olisi hyväksyttävä syy avioliiton esteelle, joka estää naisen menemästä avioliittoon äitinsä, isänsä äidin, äitinsä äidin, tyttärensä, lapsensa tyttären, sisarensa, naispuolisen puolisisaruksensa (sisarpuoli), veljensä tyttären tai sisarensa tyttären kanssa. Vaikka nainen menisi noiden kanssa avioliittoon, niin he eivät voisi saada yhteistä lasta.

Jos kaksi miestä saisi mennä keskenään avioliittoon 1.3.2017 alkaen, niin mikä silloin olisi hyväksyttävä syy avioliiton esteelle, joka estää miehen menemästä avioliittoon isänsä, isänsä isän, äitinsä isän, poikansa, lapsensa pojan, veljensä, miespuolisen puolisisaruksensa (velipuoli), veljensä pojan tai sisarensa pojan kanssa? Vaikka mies menisi noiden kanssa avioliittoon, niin he eivät voisi saada yhteistä lasta.

Avioliittolaki - Avioliiton esteet pitää tarkistaa ja perustella
http://timolehtonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2023...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Tiesitkö, että Ruotsissa puolisisarukset voivat jo avioitua keskenään viranomaisen luvalla?

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Sv...

Myös Suomessa pitäisi tätä insestikieltoon perustuvaa avioliiton esteellisyyttä tarkistaa lain tasolla.

"
Kahden miehen keskinäisessä ja kahden naisen keskinäisessä suhteessa oleville ei voi syntyä yhteistä lasta."

Voipas syntyä ja on syntynytkin...

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Eräs perustelu spn-avioliittoa vastaan on se, että se on useissa valtioissa vienyt ihmisiltä mielipiteen- ja sananvapauden. Toisinajattelijoita on kielletty sanomasta mielipidettään lehdessä, heitä on erotettu kouluista ja työpaikoilta. Ts. tämä sukupuolineutraalius näennäisestä suvaitsevaisuus-ja vapaustavoitteistaan huolimatta viekin pakkovaltaan, joka määrää ihmisiä, eikä suinkaan vapauta heitä.

Esim. eräässä päiväkodissa Ruotsissa ei lapsia saa enää kutsua tytöiksi ja pojiksi, vaan vain ystäviksi. Viimeisten uutisten mukaan meillä Suomessa tyttöjen ja poikien nimiä ei saa sekoittaa, jota sitäkin on jo ehdotettu "sivistyneiden" maiden esimerkin mukaan. Norjassa julkisissa päiväkodeissa ja esikouluissa on jo alettu käyttämään kuva- ja satukirjoja, joissa seikkailevat toisiin prinsseihin rakastuvat homoseksuaaliset prinssit, ja machoprinsessat pelastavat pulaan joutuneita heikkoja prinssejä.

Sivistystäkö, luonnollistako, normaaliako? Sairasta, sanon minä! Homous on poikkevuutta, eikä siitä tule tehdä normaalia, saati alkaa opettamaan tätä pienille lapsille normaaliutena.
Venäjä on tässä oikeassa: lapset tulee jättää rauhaan.
Samoin vessoja koitetaan muuttaa tämän tuputuksen mukaisesti sukupuolineutraaleiksi. Voi hyvät hyssykät sentään mitä me vielä saammme kuullakaan. Tämä sateenkaari-ideolgia alkaa kyllä muistuttamaan fanaattista uskontoa enemmän kuin mitään muuta.
Kohta varmaan kielletään äitienpäivätkin.

Onkin syntynyt eräänlainen vähemmistön tyrannia, joka määrää miten muut saavat ajatella. On käymässä niin kuten yhteiskunnassa usein käy: Kun sorrettu saa vallan, siitä tulee sortaja

Entä pitäisikö meidän suvaita myös seuraavia seksuaalaisia poikkevuuksia:

Nimittäin homoavioliittovaatimusten jälkeen on odotettavissa seuraavia seksuaalisia vapausvaatimuksia. Rakkauden nimissä tietenkin, ja jos ketään ei vahingoiteta.

1) Ruotisssa RFSL-nuoret (homot, bi-seksusaalit, trans-seksuaalit) pitivät kongressiaan Tukholmassa, ja he vaativat että avioliittolaki voisi olla lukumäärä-neutraali. Myös Suomessa vihreät nuoret kannattavat ajatusta.

2) Ruotsin liberaalinuoret ovat ehdottaneet aikuisten perheenjäsenten välisen insestin poistamista rikoslaista. Myös vihreiden kansanedustaja Anna Kontula on esittänyt Suomessa samaa.

3) Ruotsin liberaalinuoret ovat ehdottaneet myös nekrofilian sallimista, mikäli vainaja olisi kirjoittanut eläessään todistuksen suostumuksesta.

4) Myös pedofiilit ovat vaatimassa samat oikeudet kuin homoseksuaalit http://www.greeleygazette.com/press/?p=11517

5) Sexpon toiminnanjohtaja Paalanen: ”Seksi eläimen kanssa ei ole väärin, jos eläintä ei vahingoiteta”

http://seura.fi/puheenaihe/ajankohtaista/sexpon-to...

Mitähän seuraavaksi vai joko kaikki rajat on rikottu. Suvaitsevaisuus ei ole suinkaan aina merkki ihmisen fiksuudesta, vaan usein pikemminkin oire tyhjästä päästä. Meidän aikamme ihminen on arvoinvalidi, totesi jo aivotutkija Matti Bergrstöm aikanaan. Kaari Utrio kuvaili aikamme muutosta kerran näin: "Synnistä on tullut ylistettävä suoritus".

Nobel-etologi Konrad Lorenz on todennut: "Kaiken sivistyneen yhteiselämän ehtona on että ihminen oppii hallitsemaan viettejään". Meidän yhteiskuntamme ei arvosta tätä, ja joutuu siitä myös kärsimään, koska me olemme koko yhteiskunnassa orjuuttaneet itsemme yhä voimakkaammin viettien valtaan.

Kaiken taustallahan homoilla ja lesboilla on ensisijassa tunneperäinen hyväksynnän saamisen tarve. Ei tätä hyväksyntää voi määrätä laeilla. Jos ja kun noin puolet kansaa näkee avioliiton vain miehen ja naisen välisenä, ei mikään laki voi muuttaa tätä ihmisten luontaista ja luonnollista käsitystä asiasta. Timo Soini toteaa: "Tuskin on mikään yllätys, että tulen edelleen puhumaan asioista niiden omilla nimillä", Ts avioliitto on avioliitto ja muut ovat homoliittoja ja lesboliittoja, sanokoot laki mitä muuta tahansa. Katolinen kirkko kuten myös luterilainen kirkkomme ei hyväksy homoavioliittoja. Sitä ei hyväksy suurin osa ihmiskunnasta, ei suurin osa maailman valtioista, ei edes Euroopassa. Kaiken Luojasta puhumattakaan.

Dawid Wilkerson profetoi tästä kehityksestä jo 70 luvulla, vaikka sitä oli silloin mahdoton uskoa, ja hän näki näki että tästä kaikesta seuraa kaaos. Nyt odottavat jo moniavioisuuden ja pedofiilian kannattajat omia oikeuksiaan. Kuvaavaa on jo että Ruotsissa homojen raiskaamille miehille on perustettu oma päivystysklinikka.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ihmisillä ei voi olla "luonnollista" käsitystä monimutkaisesta juridisesta termistä. Ajatusvirhe on koominen. Rupean uskomaan argumenttiisi sitten, kun näen pikkulapsen puhuvan ensimmäisinä sanoinaan heti "mamman", "puun" ja "hauvan" jälkeen "lainhuudatuksesta", "avioliitosta" ja "kommandiittiyhtiöstä".

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Erikoista sekin, että Suomen presidentti, maamme pääministeri, ulkoasiainministeri sekä oikeus- ja työministerimme eivät henkilökohtaisella tasolla ole hyväksyneet tätä nyt kaavailtua spn-avioliittolakia.

Harmi ettei tänne voi laittaa kuvia. Olisin laittanut Joukon 4:n ruudun piirroksen jossa mies tietokoneensa ääressä toteaa: Avioliittolaki meni läpi / Ja kaikki ovat yksimielisiä / siitä että kansa on jakautunut kahtia.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Hyvä kommentti kooltaan ja sisällöltään.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi

Näin Suomessa toteutettava demokratia toimii.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Tiedät kyllä Olli, että nyt on kyse yhteiskunnallisesta huijaamisesta, jossa otetaan h a l t u u n kieli, demokratia ja kulttuurin avain alueet, mm. kirkko.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Joku voi nyt aiheellisesti kysyä, että mikä ihmelinkki se tuokin on ja vastaus on aivan ilmeinen - kirkkohallitus on parhaillaan valmistelemassa keskustelumallia, jonka avulla sukupuolineutraaliin avioliittolakiin eri tavoin suhtautuvat kirkon jäsenet (ja ennen kaikkea kirkolliskokouksen edustajat) saadaan keskustelemaan avioliitosta ja sen merkityksestä keskinäisen arvostuksen ja ymmärtämisen ilmapiirissä :)

Arto Jääskeläinen

"Joku voi nyt aiheellisesti kysyä, että mikä ihmelinkki se tuokin on ja vastaus on aivan ilmeinen - kirkkohallitus on parhaillaan valmistelemassa keskustelumallia..."

Tuohan on kahden vuoden takainen juttu vuodelta 2014.

Keskustellahan voi mistä vain mutta on jo tiettävästi kirkossa päätetty 10 kertaa että avioliitto on miehen ja naisen liitto. Ja jos joku pappi haluaa väärinkäyttää vihkioikeuttaan ja vihkiä kirkkokäsikirjan vastaisesti niin tuloksena on asiakirjaväärennös (johon ryhtymistä piispa Mäkinen toppuutteli).

Aiheemme oli kuitenkin Sateenkaarilasten vaientaminen.

Toimituksen poiminnat